2. Hukuk Dairesi 2007/2044 E. , 2008/134 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali veya Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan \* 15.1.2008 günü ...ve arkadaşları vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. ... vekili Avukat ...’ın mazeret dilekçesi verdiği görü
**2. Hukuk Dairesi 2007/2044 E. , 2008/134 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali veya Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan \* 15.1.2008 günü ...ve arkadaşları vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. ... vekili Avukat ...’ın mazeret dilekçesi verdiği görüldü...’nun tebligatı Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, komşusunun imzasının bulunmadığı, usulsüz olduğu görüldü. Avukat ... Kahraman'dan soruldu. “Biz mürafaa talebimizden vazgeçiyoruz” dedi, Beyanı okundu imzası alındı.Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-...3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/702 esas sayılı vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dosyanın eklenmesi, 2-...4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/7 esas sayılı tereke dosyasının eklenmesi, 3-Davalılar vekili tarafından 30.6.1999 tarihli celsede dosyaya ibraz edildiği bildirilen 26.5.1999 tarihli cevap dilekçesi dosyada bulunmamaktadır.Taraflardan ibrazının sağlanarak gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 15.01.2008