23. Hukuk Dairesi 2019/3216 E. , 2019/5144 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortağı iken, mahkeme kararı ile kooperatif üyeliğinden ayrıldığının belirlendiğini, davalı kooperati…
**23. Hukuk Dairesi 2019/3216 E. , 2019/5144 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortağı iken, mahkeme kararı ile kooperatif üyeliğinden ayrıldığının belirlendiğini, davalı kooperatife ödediği aidatın 3. kişilerin gönderdiği haciz ihbarnameleri sebebiyle yapılan ödemelerin, toplu konut kredisi ve konutun sigortası için yapılan ödemelerin iade edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.000,00 TL ayrılma payının 11/09/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06/09/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile vergi dairesine yapılan ödemeler ve kredi ödemeleri olmak üzere talebini 16.000,00 TL arttırarak toplam 33.447,02 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili, alacağın muaccel hale gelmediğini, kooperatif genel kurulunca ödemelerin ertelenmesi yönünde karar alındığını, ödemelerden genel gider kesintisi yapılmasının gerektiğini, haciz ihbarnameleri gereğince yapılan ödemelerin aidattan sayılamayacağını, bu alacağın zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 30/11/2011 tarih ve 2010/355 E.- 2011/357 sayılı karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'in 03/04/2012 tarih 2012/676 E. - 2012/2557 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemenin bozma ilamına uyarak verdiği 25/06/2014 tarih ve 2013/136 E.- 2014/189 K. sayılı kısmen kabul kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 23/11/2015 tarih ve 2014/8854 E. - 2015/7524 K. sayılı kararıyla, ilgili mahkeme kararı davacı lehine bozulmuştur. Dairemiz'in 23/11/2015 tarihli bozma kararına karşı davalı vekili karar düzeltme yoluna başvurmuştur. Dairemiz'in 05/02/2019 tarihli ve 2016/3118 E. - 2019/274 K. sayılı kararı ile mahkeme kararının ilave gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; 13/06/2019 tarihli duruşmaya davacının mazeret beyan etmeksizin katılmadığı gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına tensiben karar verilmiş, dava dosyasının 3 ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Kararını davacı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.