17. Hukuk Dairesi 2013/8976 E. , 2014/7909 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıya trafik (ZMSS) sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların eşi/babası ve destekleri araç sürücüsü Adnan…
**17. Hukuk Dairesi 2013/8976 E. , 2014/7909 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıya trafik (ZMSS) sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların eşi/babası ve destekleri araç sürücüsü Adnan Toprakçı'nın vefat ettiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte davacı eş ...için 88.083,40 TL., davacı ... için 3.274,04 TL., davacı ... için 2.642,56 TL., davacı ... için 1.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacılar ... ... ve ...'nın ıslah edilen maddi tazminat taleplerinin kabulüne, davacı ... Toprakçı'nın davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.696,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.05.2014 gününde üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Davacıların desteği ...nın 28.01.2008 tarihinde yönetimindeki araçla kaza yapması ve vefat etmesi üzerine davacılar tarafından aracın ZMSS'i olan davalı aleyhinde destekten yoksun kalma tazminatı davası açılmış, Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, sürücünün ölümü nedeniyle mirasçıları olan davacıların destekten yoksunluk tazminatı talep edemeyeceklerini bildirirerek davanın reddini savunmuş, Yargılama sonucunda mahkemece "davanın kabulüne" karar verilmiş, Kararın yasal sürede davalı ... şirketi vekilince temyizi üzerine sayın çoğunluk görüşü doğrultusunda yerel mahkeme kararı onanmıştır. Sayın çoğunluğun, onama yönündeki görüşüne katılamıyorum. 1- Eldeki tazminat davasının yasal dayanağı 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası olup; Yasanın 109/1 maddesi "motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." Yasanın 109/2 maddesi "dava cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı öngörmüş bulunursa bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmünü içermektedir. Yasanın 109/2 maddesi hükmü içeriğinden de açıkça anlaşıldığı üzere uzamış (ceza) zamanaşımının uygulanabilmesi için;