23. Hukuk Dairesi 2013/8904 E. , 2014/2525 K. MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/04/2013 NUMARASI : 2012/500-2013/377 Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.09.2013 gün ve 4201 Esas, 5260 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, müvekkillerinin da…
**23. Hukuk Dairesi 2013/8904 E. , 2014/2525 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/04/2013 NUMARASI : 2012/500-2013/377 Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.09.2013 gün ve 4201 Esas, 5260 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, kooperatifin 5. olağan genel kurul toplantısının 20.05.2012 tarihinde yapıldığını, anılan genel kurul toplantısı ve toplantıda alınan kararların usul ve yasaya, kooperatif ana sözleşmesine, iyiniyet ve hakkaniyete aykırı olduğunu, gündem maddeleri ile alınan kararlara muhalif görüşle muhalefet şerhi verdiklerini, asıl olarak site yönetimini ilgilendiren ve işletme kooperatifinin görev ve yetkisine girmeyen hususların genel kurul çağrısında gündem maddeleri olarak belirlenerek görüşüldüğünü ve karara bağlandığını, kat mülkiyeti kanunu ve tapu kaydındaki yönetim planına göre toplantıda alınan kararların site yönetiminin görev ve yetkisinde olduğu, site yönetimini de oluşturan kooperatif yöneticilerinin site yönetimine ilişkin ayrı ayrı faaliyet raporu düzenlemesi gerektiğini, site yönetiminin gelir ve giderlerinin 634 sayılı Kanun ile TTK'da tanımlandığı şekilde ayrı ayrı kayıt altına alınması gerekirken sadece işletme kooperatifi kayıtlarının tutulduğunu, bunun vergi kesintisine tabi olmayacak aidat üzerinde ek yükümlülük getirdiğini, site yönetimi ve kooperatif yönetimi olarak ayrı ayrı genel kurul yapılması, ayrı ayrı bilanço ve faaliyet raporu ve tahmini bütçe yapılması, aidatların kat malikleri kurulunda karara bağlanması, denetçilerin kooperatif ve site yönetimi olarak ayrı ayrı seçilip ayrı ayrı denetim raporu oluşturulması gerekirken sadece kooperatif denetim kurulu oluşturulup tek denetim raporu alındığını, kat mülkiyeti kanunu ve yönetim planına göre site yönetimi tarafından site sakinlerinin ihtiyaçlarının karşılanması için istihdam edilmesi gereken personelin kooperatif adına çalıştırıldığını ve giderlerin kooperatif bütçesinden karşılandığını, kooperatif yönetiminin hazırladığı 2011 yılı bilançosunun düzgün tutulmadığını, kooperatif adına vergi mükellefiyeti ve ek maliyet oluşturduğunu, 2012 yılı tahmini bütçesinin ve yeni fasıl açma ve fasıllar arası aktarma yetkisinin soyut, genel, iyiniyet ve hakkaniyete aykırı olduğunu, oylamanın usulünce yapılmadığını ileri sürerek, 20.05.2012 tarihli genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurulda yönetim planının kabul edilmesiyle yönetim planının 20 ve 41. maddeleri ile villa malikleri yönetim kurulu üyelerinin aynı zamanda site işletme kooperatifi yönetim kurulu üyesi olduklarını, harcama dahil tüm yetkilerin site işletme kooperatifi yönetim kuruluna devredildiğini, defterlerin muntazaman işletme kooperatifince tutulduğunu ve yasadan doğan vergi yükümlülüğünün yerine getirildiğini, önceki yıl ile sonraki yıl arasındaki farkın kıdem tazminatı hesabına aktarıldığını, 2012 bütçesine konan rakamın gerçekçi olduğunu savunarak, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 10.09.2013 tarih ve 2013/4201 esas 5260 karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. 2- Dava, kooperatif genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. Maddesi uyarınca; genel kurulda alınan kararların mutlak butlanla sakat olması, ortağın oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında, yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptallerinin istenebilmesi için, toplantıya katılan üyenin karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirtmesi gerekmektedir. Somut olayda, davacılar genel kurula katılmış, iptali istenen kararlarda red oyu kullanmış olup, usulüne uygun muhalefet şerhleri de bulunmasına rağmen mahkemece davacıların muhalefet şerhi bulunmadığı yolundaki gerekçesinde isabet bulunmamakla birlikte diğer gerekçeleri usul ve yasaya uygun olmakla davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin muhalefet şerhi ile ilgili karar düzeltme isteminin kabulü ile sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle değişik gerekçe ile ONANMASINA, peşin harcının istek halinde iadesine, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.