3. Ceza Dairesi 2016/2058 E. , 2016/20488 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetlere dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan sanık ... müdafiinin sanık müdafii sıfatıyla temyize ilişkin süre tutum dilekçesi sunduğu ve bu nedenle sanığın kendisi hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 1) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebin
**3. Ceza Dairesi 2016/2058 E. , 2016/20488 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetlere dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan sanık ... müdafiinin sanık müdafii sıfatıyla temyize ilişkin süre tutum dilekçesi sunduğu ve bu nedenle sanığın kendisi hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 1) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; a) Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın taşıdığı tabancanın kabzası ile katılana vurmak suretiyle katılan - sanık ...'ın burun kemiğinde lineer kırığa, sağ fronto-parieto-occipitalde subdural ve subaraknoidal kanamaya, beyin ödemine, pnömosefaliye, sağ hemipareziye, kraniektomiye ve sağ frontobazalde ensefolomalaziye neden olacak şekilde yaraladığı olayda, yaralanma sonucunun katılanın yaşamını tehlikeye soktuğu, yüzde sabit iz ve iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olduğu anlaşılmakla, suçun işlenmesinde kullanılan araç, hedef alınan vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği dikkate alındığında, sanığın eyleminin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulmuş olması, b) Kabule göre, yaralama eyleminin katılanda TCK’nin 87. maddesi kapsamında birden fazla sonucu aynı anda oluşturması durumunda bu durumun temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirdiği ve sanığa verilen cezanın 87. maddeye göre ancak bir kez artırılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/2-a maddesi uyarınca belirlenen cezada ayrıca kemik kırığı nedeniyle TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca arttırım yapılması, c )Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.