23. Hukuk Dairesi 2012/5059 E. , 2012/7020 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, borçlu ... firması aleyhine icra takibi başlattığını ve takibin kesinleştiğini, yapılan haciz üzerine,
**23. Hukuk Dairesi 2012/5059 E. , 2012/7020 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, borçlu ... firması aleyhine icra takibi başlattığını ve takibin kesinleştiğini, yapılan haciz üzerine, davalı ... Elektronik şirketinin istihkak iddiasında bulunduğunu ancak buna dair bir dava açmadığını, davalı şirketin muvazaalı işlemlerle borçluya ait menkulleri kendisine ait bir depoda hukuksal dayanağı olmadan borçlulardan mal kaçırmak amacıyla sakladığını, davalının takip dosyasındaki alacak miktarının 1.000.000,00 TL olduğunu ve bonoya dayandığını, bu kadar yüksek meblağlı ticari münasebetin olup olmadığının şaibeli olduğunu, borçlu şirket yetkililerine ulaşmak dahi mümkün değilken, davalının, borçlu şirket yetkilisini icra müdürlüğüne getirip dosyaya yatan paranın çekilmesi hususunda onay aldırdığını, davalı ile borçlu arasındaki hukuki ilişkinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu alacağın sıra cetvelinden çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, borçlu şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle verilen senede dair takip yapıldığını, borç doğuran hukuki işlemin temelinin kanuna ve kanunun getirdiği ilkelere dayandığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, alt taşeron davalı şirket ile dava dışı borçlu şirket arasında 2008 yılından itibaren sözleşmeler olduğu, iki şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davalının takibine konusu senedin davalı şirket kayıtlarında 10.01.2011 tarih ve 8 nolu yevmiye ile kayıtlı bulunduğu, davalının takip tarihinde hesaplarında borçlu ... AŞ'nin 194.462,22 TL borç kaydının bulunduğu, dava tarihi itibariyle ise davalı defterlerinde ... A.Ş hesabının 786.329,38 TL alacak bakiyesinin mevcut olduğu, buna göre, davalı şirketin defterlerinde takip konusu ettiği senedin, takip tarihinden sonra kayıtlarına işlendiği, davalı ile dava dışı borçlu ... A.Ş arasında bir ticari ilişki bulunsa dahi davaya konu 1.000.000,00 TL bedelli senedin karşılığı olan alacak ve iş tespit edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 04.01.2011 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada bulunan ... Elektronik Ltd. Şirketi'nin davacı ... Factoring şirketinden sonra yazılmak suretiyle sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Alacağın esasına yönelik davalarda sıra cetvelinin iptaline ve yeniden düzenlenmesine değil, davalıya ayrılan payın yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının ödenmesine tahsis edilmesine, artan kısmın davalıya bırakılmasına karar vermek gerekir. Bu şekilde hüküm kurulması halinde, yeni sıra cetveli de düzenlenmesine gerek yoktur. Açıklanan durum karşısında davalı şirkete isabet eden paydan, öncelikle davacı alacağının ödenmesine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nun 438/7 nci maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün 1 nolu bendinde geçen “ 04.01.2011 tarihli sıra cetvelinde” sözcüklerinden sonraki kısmın hükümden çıkartılmasına; bu bölüme “davalı şirkete isabet eden paydan öncelikle davacı alacağının ödenmesine” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.