3. Ceza Dairesi 2014/10872 E. , 2014/16983 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 3 - 2012/276449 MAHKEMESİ : Akçadağ Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2012 NUMARASI : 2007/1 (E) ve 2012/69 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Mahkemece, kesim yerinin sanık adına tapulu olduğu gerekçesiyle beraat kararı verilmiş bulunmasına; mahallinde 22/4/2008 ve 2/7/2009 tarihlerinde yapılan keşiflerde
**3. Ceza Dairesi 2014/10872 E. , 2014/16983 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 3 - 2012/276449 MAHKEMESİ : Akçadağ Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2012 NUMARASI : 2007/1 (E) ve 2012/69 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Mahkemece, kesim yerinin sanık adına tapulu olduğu gerekçesiyle beraat kararı verilmiş bulunmasına; mahallinde 22/4/2008 ve 2/7/2009 tarihlerinde yapılan keşiflerde hazır bulunan ayni fen bilirkişi tarafından, dava konusu ağaçların kesildiği yerin 105 ada 2 nolu sanık adına tapulu parselde kaldığının bildirilmesine karşılık hazırlık aşamasında Kaymakamlığın yazısına istinaden yer tespiti yapan kontrol memuru Güzel Aslan’ın 28/12/2006 tarihli raporunda dava konusu ağaçların kesildikleri yerlerin ham toprak vasfıyla Hazine adına kayıtlı 105 ada 1 nolu parsel ile sanık adına bahçe olarak kayıtlı 105 ada 2 nolu parsel olduğunun bildirilmesine; dosyaya celbedilen tapu kayıt örneğinden 105 ada 1 nolu parselin 12/10/2001 tarihinde hükmen orman vasfı ile Hazine adına kayıtlı olduğunun anlaşılmasına; yine hazırlık aşamasında dinlenilen tanık Halil Tekel’in köyde kimsenin arazi sahibinin rızası olmadan kesim yapamayacağını ve o güne kadar da yapılmadığını , bunu bütün köylünün bildiğini beyan etmesine: sanık hakkında düzenlenen suç tutanağında telefon ihbarı üzerine mahale gidilerek köklerin tespit edildiğinin yazılı bulunmasına ; ayrıca Cumhuriyet Savcılığına verilen tarihsiz ve isimsiz şikayet dilekçesinde de sanığın evinin arkasında bulunan bahçesine yol götürmek için ormanda ağaç kestiğinin, yine evinin yanından da bir kısım şahıslarla 20 kök ağaç kestiğinin bildirilmesine göre mahallinde yeniden farklı bilirkişiler vasıtasıyla keşif yapılarak kesilen ağaçların hangi parseller içinde kaldığının, sahada yol açılıp açılmadığının, kesilen alanın miktarı itibariyle eylemin açmaya yönelik olup olmadığının, açma ise suç tarihinde ve halen kullanılıp kullanılmadığının, ağaçların kesim tarihlerinin kesin bir şekilde tespiti ile bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesinden; Orman İdaresinden ihbarcının kimliğinin belirlenerek tanık olarak dinlenilmesinden; ayrıca köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, saha bekçileri ile civar taşınmaz sahiplerinin de tanık olarak dinlenilerek başkalarınca arazi sahibinin rızası dışında ağaç kesip kesemeyeceğinin tespit edilecek ağaç kesim tarihlerine göre sanığın kesim tarihinde köyde olup olmadığının sorulmasından ve şikayet dilekçesinde ismi geçen şahısların dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.