22. Hukuk Dairesi 2017/7957 E. , 2017/11045 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili müvekkilinin davalı işveren işyerinde vinç operatörü…
**22. Hukuk Dairesi 2017/7957 E. , 2017/11045 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili müvekkilinin davalı işveren işyerinde vinç operatörü olarak 06.07.2011 tarihinde çalışmaya başladığını, ücretinin kanun hükümleri ve sözleşme şartlarına uygun ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle 28.08.2013 tarihinde noterlik kanalıyla feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile asgari geçim indirimi ve fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, zamanaşımı itirazında bulunarak, davacının 30.07.2013-18.08.2013 tarihlerinde yıllık izinde olduğunu bu sürede 17.08.2013 tarihinde başka bir işyerinde çalışmaya başladığını, şirkete öncesinde bilgi vermediğini, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, fazla çalışması bulunmadığını genel tatillerde çalışılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının hak etmiş olduğu fazla mesai ve tatil çalışması karşılığı ücretlerinin tam ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmakla kıdem tazminatına hak kazanacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olup olmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda; davacının 30.07.2013-18.08.2013 tarihleri arası yıllık izinli olduğu işverence sunulan belgelerden anlaşılmaktadır. Davalı işverence ...Noterliğinin 21.08.2013 tarihli ve 15563 sayılı ihtarnamesiyle davacıya 19.08.2013 tarihinde işbaşı yapması gerekmesine rağmen işe başlamadığı ve devamsızlığının haklı nedene dayanıp dayanmadığının ve mazeretinin bildirilmesi yönünde ihtarname çekilmiştir. Davacı ise 28.08.2013 tarihinde ...2. Noterliği kanalıyla iş akdini ücretinin yasaya uygun ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini bildirmiştir. Davacıya ait hizmet dökümünün incelenmesinde davacının 17.08.2013 tarihinde İmbat Madencilik Anonim Şirketinde çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır. Davacının fesih öncesinde zaten yeni işe başlamak için iş akdini feshettiği anlaşılmakla feshin haklı nedene dayandığının ileri sürülmesinin bu aşamada hakkın kötüye kullanılması olduğunun tespiti ile kıdem tazminatının reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kıdem tazminatı alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.