14. Hukuk Dairesi 2013/15686 E. , 2013/15654 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.09.2013 günlü ve 2013/9325-11159 sayılı ilamı ile davalı vekilinin temyiz isteminin süresinde olmadığından reddine, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının ise sair hususların reddi ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili
**14. Hukuk Dairesi 2013/15686 E. , 2013/15654 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.09.2013 günlü ve 2013/9325-11159 sayılı ilamı ile davalı vekilinin temyiz isteminin süresinde olmadığından reddine, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının ise sair hususların reddi ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili ve davalı vekili temyiz etmiş, 09.09.2013 günlü ve 2013/9325-11159 sayılı ilamı ile davalı vekilinin temyiz isteminin süresinde olmadığından reddine, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, mahkemece ortaklığın satış yolu ile giderilmesi için görevlendirilen satış memurunun ismen belirlenmesi doğru olmadığından davacılar vekilinin bu yöndeki temyiz itirazlarının kabulüne, ancak bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun 4. bendinde yazılı “Yazı İşleri Müdürü Mevlüt Toprak’ın” kelimelerinin çıkartılarak yerine “Yazı işleri müdürünün” kelimelerinin yazılmak suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, bunun üzerine davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosya içerisinden gerekçeli kararın davalı vekiline 17.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği, kararın yasal süre içerisinde 27.05.2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmıştır. Bu nedenle maddi hata sonucu davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verildiğinden davalı vekilinin karar düzeltme talebi yerinde görülmüştür. Dairemizin 09.09.2013 günlü ve 2013/9325-11159 sayılı süresinde olmayan temyiz isteminin reddine dair kararının kaldırılmasına karar verilerek yeniden yapılan incelemede; 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dairemizin 09.09.2013 günlü ve 2013/9325-11159 sayılı ilamının 3. bentteki nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.09.2013 günlü ve 2013/9325-11159 sayılı kararının KALDIRILMASINA, 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Dairemizin 09.09.2013 günlü ve 2013/9325-11159 sayılı ilamın sonuç kısmındaki gibi mahkemenin hüküm sonucunun 4. bendinde yazılı “Yazı İşleri Müdürü Mevlüt Toprak’ın” kelimelerinin çıkartılarak yerine “Yazı işleri müdürünün” kelimelerinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıran davalıya iadesine, 16.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.