(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/62 E. , 2006/1094 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... Genel İnş.Taah. A.Ş tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 670 ada 10 parsel sayılı 128.502 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz taşlık niteliği ile dava dışı 8 nolu parselin miktar fazlası olarak davalı Ha
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/62 E. , 2006/1094 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... Genel İnş.Taah. A.Ş tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 670 ada 10 parsel sayılı 128.502 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz taşlık niteliği ile dava dışı 8 nolu parselin miktar fazlası olarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen davacı ... A.Ş tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetilğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı şirketin dayandığı tapu kaydının içerdiği kayalık sınırı itibariyle kapsamın yüzölçümüyle geçerli olmasına, kaydın miktardan fazlasıyla davacı şirket adına tespit edilen 8 nolu parsele revizyon görmesine, ayrıca taşınmazın hakim olan unsuru itibarı ile taşlık ve kayalık yerlerden olduğunu, zıraatçı bilirkişi raporunda açıkça vurgulanıp, bu yönün bilirkişi ve tanık sözleri yanında mahkemenin gözlemleriyle de saptanmasına, bu durumda davacı şirketin ve bayilerinin taşınmazın ekonomik amacına uygun iktisap sağlayıcı zilyetliklerinden söz edemeyeceğinden yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacınn temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 4.80 YTL harcın istek halinde temyiz edene iadesine 16.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.