11. Ceza Dairesi 2012/613 E. , 2012/4127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 2004 takvim yılı için: 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gereği 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 59. maddeleri gereği 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, 2005 takvim yılı için: 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gereği 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80, 59. mad. gereği 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin,
**11. Ceza Dairesi 2012/613 E. , 2012/4127 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 2004 takvim yılı için: 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gereği 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 59. maddeleri gereği 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, 2005 takvim yılı için: 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gereği 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80, 59. mad. gereği 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihlerinin sahte faturaların son düzenleme tarihleri olan 01.11.2004 ve 31.12.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın 2005 takvim yılında eyleminin teselsül ettiği ve son düzenlenen faturanın 31.12.2005 tarihli olduğuda dikkate alındığında 5237 sayılı Yasa uyarınca uygulama yapılması gerekirken, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarının sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın bir sebep içermeyen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.