14. Hukuk Dairesi 2013/13413 E. , 2014/477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Tüketici Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2009 NUMARASI : 2006/252-2009/213 DAVACI : M.. K.. Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı A.. Ö.. ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan te
**14. Hukuk Dairesi 2013/13413 E. , 2014/477 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri Tüketici Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2009 NUMARASI : 2006/252-2009/213 DAVACI : M.. K.. Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı A.. Ö.. ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davalı yüklenici A.. N.. yargılama aşamasında davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Davalı arsa sahipleri çekişme konusu bağımsız bölüm mülkiyetinin yüklenici tarafından açılan dava sonucu onun adına tescil edildiğini, kendilerine husumet düşmeyeceğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı arsa sahipleri vekili temyiz etmiştir. Davacı adi yazılı temlik sözleşmesine dayanarak eldeki davayı 15.12.2006 tarihinde açmıştır. Dosyadaki bilgilerden yüklenicinin 26.04.2004 tarihinde açtığı dava sonucu çekişme konusu 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümlerin 05.12.2006 tarihinde yüklenici adına tescil edildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek onandığı anlaşılmaktadır. Bu davada davalı arsa sahipleri mülkiyetin mahkeme hükmü ile 05.12.2006 tarihinde yükleniciye geçtiğini, 15.12.2006 tarihinde açılan dava sebebi ile kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur. Davalı arsa sahiplerinin savunmalarına göre de arsa sahipleri davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden onların yüklenici ile birlikte yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 13.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.