20. Hukuk Dairesi 2017/212 E. , 2018/3879 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Hazine - ... - ... FERİ KATILAN : ... İHBAR OLUNAN : Ömer Alptekin Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve ... vekili ile feri katılan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 11.02.…
**20. Hukuk Dairesi 2017/212 E. , 2018/3879 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Hazine - ... - ... FERİ KATILAN : ... İHBAR OLUNAN : Ömer Alptekin Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve ... vekili ile feri katılan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 11.02.2013 tarihli adli yardım istekli dilekçe ile; ... ili, ... ilçesi, 2268 parsel sayılı taşınmazdaki ...’e ait 64/480 payı vekil sıfatıyla ...’ün 26.04.2006 tarihinde sahte vekaletnameye istinaden müvekkiline sattığını, ...’e 1.500.000.-TL ödemede bulunduğunu, 45.000.-TL ise harç ödediğini, ancak ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/158-416 E.K. sayılı ilamıyla ...’ün resmi evrakta sahtecilik suçundan cezalandırıldığını, malik ... tarafından açılan dava üzerine ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/286 E. - 2012/551 K. sayılı ilamıyla satış sırasında kullanılan vekaletnamenin sahte olduğu gerekçesiyle 2268 parseldeki 64/480 payın tapu kaydının iptal edilip ... adına tapuya tesciline karar verildiğini, 03.10.2013 tarihinde kesinleştiğini, tapunun iptal edilmesi sebebiyle zararın oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutup 1.545.000,00.-TL tazminatın 26.04.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...’den tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.