17. Hukuk Dairesi 2017/1981 E. , 2017/5392 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece kararın kesin olduğu gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu ek karar da davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, davanın delil te
**17. Hukuk Dairesi 2017/1981 E. , 2017/5392 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece kararın kesin olduğu gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu ek karar da davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece, davanın delil tespiti mahiyetinde olduğu ancak menfi tespit davası olarak açıldığı anlaşılmakla, davanın özel dava şartı yokluğundan reddedilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemenin, temyiz isteminin kararın kesin olması nedeni ile reddine dair ek kararı yine davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin, hükmü temyiz eden davacının temyiz isteminin reddine ilişkin 04/11/2016 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.