23. Hukuk Dairesi 2012/2547 E. , 2012/4322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince ve davalı temsilcisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 01.02.2009 tarihinde yapılan
**23. Hukuk Dairesi 2012/2547 E. , 2012/4322 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince ve davalı temsilcisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 01.02.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, toplantıya çağrının ve bir üyenin birden fazla üyeye vekalet etmesinin usulsüz olduğunu, davacıların ihracına ilişkin 6. gündem maddesinin anasözleşmenin 14. maddesine aykırı olduğunu, anasözleşmenin 15. maddesine uygun bir geri ödeme öngörülmediğini, davacı ...'nın itirazlarının tutanağa geçirilmediğini, tutanağı da imzalamadığını, genel kurulda yapılan seçimlerin ve bütçenin kabulüne ilişkin kararın yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek 01.02.2009 tarihli genel kurulun iptalini, kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosyaya toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacılar ... ve ...'in kooperatife hiç borcu olmadığı, davacı ...'nın da ihtarnamede yazılandan daha az borcu olduğu halde ihtarnameler keşide edilerek üyelikten ihraç edilmelerinin usul ve yasaya aykırı olduğu, yönetim kurulu faaliyet raporunun da Resmi Gazetede yayınlanan 26903 sayılı tebliğe aykırı olduğu gerekçesiyle bu yöndeki genel kurul kararlarının iptaline, genel kurula çağrıdaki usulsüzlük anasözleşmeye aykırı olsa da toplantı ve karar nisabı yönünden iyiniyet kurallarına ve yasaya aykırılık olmadığı, kooperatifte yönetim boşluğu olmadığından kayyım atanmasına gerek olmadığı gerekçesiyle bu taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı temsilcisi temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ve davalı temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.