17. Hukuk Dairesi 2016/7996 E. , 2019/4117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; ... İl Emniyet Müdürlüğü'ne ait, oto ile, polis memuru 20/03/2014 günü seyir halinde iken, rögar kapağının üzerinden geçerken kapağın
**17. Hukuk Dairesi 2016/7996 E. , 2019/4117 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; ... İl Emniyet Müdürlüğü'ne ait, oto ile, polis memuru 20/03/2014 günü seyir halinde iken, rögar kapağının üzerinden geçerken kapağın yerinden çıkması ile aracın kontrolden çıktığını ve yolun sağında bulunan elektrik direğine çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasarın, kazaya sebebiyet veren rögar kapağının bakım ve onarımından sorumlu KASKİ'nin gerekli bakım ve onarımı yapmamasından kaynaklandığının ifade tutanakları ile kaza tespit tutanağı ve raporuyla tespit edildiğini, araçta maddi hasar meydana gelmesi nedeni ile oluşan hasarın ve zararın tespiti amacı ile... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/9 Değişik İş sayılı dosyası ile hasar tespiti yaptırıldığını ve bilirkişi raporunda hasar bedeli olarak 14.000,00 TL zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, yaptırılan tespitten dolayı 836,50 TL hazine alacağının doğduğunu, toplam 14.836,50 TL alacaklarının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 14.000,00 TL’nin kaza tarihi olan 20/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 716,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.