22. Hukuk Dairesi 2012/13099 E. , 2013/6372 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram genel tatili, sefer primi, ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerin…
**22. Hukuk Dairesi 2012/13099 E. , 2013/6372 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram genel tatili, sefer primi, ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.03.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat Yeliz Eravcı geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalıya ait iş yerine 15.08.200-20.02.2004 ve 26.10.2004-15.02.2006 tarihleri arasında iki ayrı dönemde çalıştığını, her iki çalışma döneminin işveren tarafından haklı sebebe dayanılmadan sonlandırıldığını, pasaportunun ve işe giriş tarihinde imzalatılan teminat senedinin iade edilmeyeceği bildirilerek, işveren tarafından istifa dilekçesi ve ibraname imzalatıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacının müvekkili şirkete bağlı gerçekleşen her iki çalışma döneminin de istifa ile sona erdiğini, davacının işten ayrıldıktan kısa bir süre bir başka iş yerinde çalışmaya başlamış olmasınında bu hususu ispatladığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davacının istifası ile sona erdiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin reddine, bir kısım işçilik alacakları yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davacı taraf temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasında, iki ayrı dönem itibari ile gerçekleşen çalışmanın kimin tarafından feshedildiği ve feshin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı işçinin, işverene bağlı olarak 02.09.2000-02.12.2003 ve 26.10.2004-25.02.2006 tarihleri arasında çalıştığı dosya içerisine celp edilen belge içerikleri ile sabittir. İşveren tarafından ibraz edilen ve 26.10.2004-25.02.2006 tarihleri arasında gerçekleşen ikinci çalışma döneminin davacı tarafından sonlandırıldığını gösterir istifa dilekçesine değer verilerek, bu döneme ilişkin kıdem ve ihbar tazminatı isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, işveren 02.09.2000-02.12.2003 tarihleri arasında gerçekleşen ilk çalışma döneminin de, davacı tarafından ve haklı sebebe dayanılmaksızın feshedildiğini ileri sürmüştür. Bu çalışma dönemin davacı tarafından feshedildiğini gösterir istifa dilekçesi dosya içerisine ibraz edilmediği gibi, anılan dönemin sonunda davacının işe gelmediğini gösterir devamsızlık veya terk tutanakları da dosyaya sunulmamıştır. Bu durumda, 02.09.2000-02.12.2003 tarihleri arasında gerçekleşen ilk çalışma döneminin davacı işçi tarafından haksız şekilde feshedildiği iddiasının işverence ispatlanamadığının kabulü gerekir. Anılan dönem için, davacının hak kazandığı kıdem ve ihbar tazminat istemleri yönünden davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 990,00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.03.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.