22. Hukuk Dairesi 2016/10543 E. , 2016/13082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi . DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı .... Bakanlığı avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Dav
**22. Hukuk Dairesi 2016/10543 E. , 2016/13082 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi . DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı .... Bakanlığı avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin feshedildiğini, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı bakanlık vekili husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedildiğini, ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının savunmasının alınmadığıi feshin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davacı ile davalı....Bakanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, kanuni dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleridir. 4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. 4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun'un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz. 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Dosya içeriğine göre, davacının iş sözleşmesi; defalarca uyarıldığı, işçi ve ahlak ve iyi niyet kurallara aykırı davrandığı gerekeçsiyle haklı sebeplerle feshedildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, davacı hakkında daha önce 15.06.2013 tarihinde kurumdaki çocuklardan biri ile yaşadığı tartışma neticesinde fiziksel şiddet içeren hareketler bulunması sebebine dayalı tutanak tutulduğu, tanık beyanları ve davalı asıl işveren davalı kurumun iş sözleşmesinin evdeki bir çocuğa şiddet uyguladığı, çocuğun da personelin üzerindeki kıyafeti parçaladığı, nöbetlerini eksik teslim ettiği, kendi nöbetinde yaşanan sorunları nöbet defterine yazmayıp, yaşanan aksaklıkları nöbet devrettiği diğer personele ve grup sorumlusuna aktarmadığı, çocukları da anlatmamaları konusunda uyardığı, çocuklara kişiliğini zedeleyici üslupta hitap ettiği, onlardan bıktığını kendileriyle çalışmak islemediğini zaman zaman ifade ettiği, birlikte çalıştığı personelle olumlu ilişkiler içerisinde olmadığı, diğer bir personelle yaşadığı tartışmadan çocuklardan bîrinin olumsuz etkilenip, kendine zarar verme teşebbüsünde dahi bulunduğu iddiaları ile davacı ile yapılan sözleşmenin yenilenmemesini alt işverene bildiriği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından davacının eylemleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde iş sözleşmesinin haklı fesih sebebi ağırlığında olmasa da geçerli bir fesih şartlarını taşıdığı anlaşılmakla, bu sebeple işverence yapılan feshin geçerli sebebe dayandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.800,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 02.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. .