3. Hukuk Dairesi 2024/1828 E. , 2025/704 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/181 E., 2024/396 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 12. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/253 E., 2023/602 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rap
**3. Hukuk Dairesi 2024/1828 E. , 2025/704 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/181 E., 2024/396 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 12. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/253 E., 2023/602 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müteahhit tarafından yarım bırakılmış olan binanın davacının da aralarında bulunduğu maliklerce tamamlandığını, davacı tarafından ASKİ'ye yapılan su abonelik başvurusunun müteahhidin iskan işlemlerini tamamlamamış olması nedeniyle reddedildiğini ileri sürerek; 3194 sayılı İmar Kanunu'nun (3194 sayılı Kanun) geçici 11. maddesi uyarınca dava konusu taşınmaza su aboneliğinin tesisini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davacı tarafından geçici su aboneliğinin koşullarının yerine getirilmediğini, idareye yazılı bir müracaatının tespit edilemediğini, müvekkili tarafından dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden aleyhine masrafa hükmedilemeyeceğini, talebin hukuki dayanağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 3194 sayılı Kanun'un 5784 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesi gereğince dava konusu bağımsız bölümde su aboneliğinin, davalı tarafından yapılması gerektiği kanaatiyle, davanın kabulüyle dava konusu Ankara ili .... ilçesi ... sokak 91375 ada 3 parsel (eski 2184 ada 9 parsel) A blok 14 nolu bağımsız bölüme abonelik giderleri davacıya ait olmak üzere su akışı sağlanarak geçici su aboneliği tesisine karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; geçici abonelik tesisi talebinde bulunan davacıya ait konutun bulunduğu binanın yapı ruhsat tarihinin 01.07.2022 tarihi öncesine ait olduğu, kaldı ki 01.07.2022 tarihli ve 7417 sayılı Kanun'un 39. maddesiyle değiştirilen 3194 sayılı Kanun'un Geçici 11. maddesine göre, 31.12.2021 tarihinden önce yapılan yapılar için "yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma" şartının aranmadığı, binada su ve doğal gaz aboneliğinin de mevcut olduğu, 3194 sayılı Kanun'un Geçici 11. maddesinde sayılan şartların gerçekleştiği, davacının dava açmakla Kanunda yapılan lehe değişikliklerden faydalanmak istediğinin kabulü gerekeceğinden, davalı idareye yeniden başvuru koşulu aranmayacağı gerekçesiyle, başvurunun reddine karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; dava tarihi itibariyle geçici su aboneliği koşullarının yerine getirilmediğini, yapı kayıt belgesinin kanalizasyon hatlarına bağlantı zorunluluğunu ortadan kaldırmayacağını, iş bitirme ve kanal vizesi sunulmadığı için abonelik yapılmadığını, yapı kayıt belgesi almak suretiyle davalı idareye yapı ruhsatı ile inşaat abonesi olan abonelerce yapılan başvurularda, ferdi aboneliğe geçiş aşamasında kanal vizesi alınmasının ve kooperatiflerce ada içi pis su ve temiz su kabulü yapıldıktan sonra, ferdi abonelik aşamasına geçilebileceğinin yasal bir zorunluluk olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, dava konusu konuta ilişkin geçici su aboneliğinin yapılması istemine ilişkindir. 01.07.2022 tarihli ve 7417 sayılı Kanun'un 39. maddesiyle değiştirilen 3194 sayılı Kanun'un Geçici 11. maddesine göre; " 1/7/2022 tarihine kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara; yol, elektrik, su, telefon, kanalizasyon, doğal gaz gibi alt yapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir. Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 31/12/2021 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan abonelikler de ait olduğu gruba dönüştürülür." Açıklanan bu Kanun hükmü ışığında somut olay incelendiğinde; geçici abonelik tesisi istenilen konutun bulunduğu binanın yapı ruhsat tarihinin 14.09.2007 olduğu, 31.12.2021 tarihinden önce yapılan yapılar için "yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma" şartının aranmayacağı, binada su ve doğal gaz aboneliğinin bulunduğu anlaşılmakla davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.