22. Hukuk Dairesi 2017/13192 E. , 2018/11262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 2001 öncesi yol iş sen
**22. Hukuk Dairesi 2017/13192 E. , 2018/11262 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 2001 öncesi yol iş sendikasına üye olarak davalıya devredilen köy hizmetlerinde mevsimlik statüde çalıştığını, 11.12.2000 tarihli protokol kapsamında 02.02.2001 tarihinde kadroya geçirildiğini, önceki dönem çalışmalarının kademe ve dereceye yansıtılmadığından müvekkilinin düşük ücret aldığını, oysa 11.12.2000 tarihli protokol gereği intibaktan sonra ücretlere zam yapılmasının gerektiğini, bu işlemin tamamlanmadığını, 01.03.2011 tarihli TİS in 17/4 ve geçici 4.maddesi ile bu durumun yeniden düzenlendiği, buna göre işverenin 2001 öncesi kıdemi dikkate alarak maaş intibaklarını yaptığını, Eylül'den önceki 3 ay maaşların buna göre ödendiğini, ardından 29.08.2012 tarihinde bu ödemenin tekrar iptal edilip 2001 öncesi hizmetlerin dikkate alınmadan ödeme yapıldığını, 2000 yılı Kasım-Aralık ve 2001 yılı Ocak ayına ait kadroya geçmeden önceki maaşların o tarihte düzenlenen protokol sebebi ile ödenmediğini, bu üç aylık dönem için şimdilik 100 TL ücret alacağının en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsili, ayrıca 02.02.2001 tarihinden önceki hizmetlerin dikkate alınması suretiyle 2002 yılı Ocak ayından itibaren kademe ve derece intibakının yapılması ve buna göre hesaplanacak yevmiye ücret farkı, ikramiye farkı, yıpranma primi, ilave tediye ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, 02.02.2001 tarihinde ilk defa daimi kadroya alınacak işçiler ile ilgili çıkartılan yönetmeliğin geçici 1.maddesi gereği mevsimlik işçi iken sürekli işçi kadrosuna atandığını, 26.10.2000 tarihli protokole göre o tarihte aldığı yevmiyesi dikkate alınarak TİS pozisyon cetvelindeki başlangıç derecesi üzerinden intibakının yapıldığını, 02.02.2001 tarihinden önceki hizmetlerin derece kademe ilerlemesinde değerlendirilmediğini, mevsimlik çalıştığı dönemde yılda 4-11 ay çalışmaların bulunduğunu, son imzalanan TİS geçici 4.maddesi gereği sözleşmenin başlangıç tarihi olan 01.03.2011 tarihinden itibaren derece kademe ilerlemesinde yol iş sendikası üyesi olmasından önceki sürelerin dikkate alınamayacağı düzenlendiğinden dikkate alınabilecek sürenin buna göre belirlendiğini, dolayısıyla 3.dönem TİS geçerlilik tarihinden öncesi için işlem yapılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davalı ... Belediyesi vekilince temyiz edilmiştir. Gerekçe: Taraflar arasında davalı taraf sıfatının belirlenmesi konusunda uyuşmazlık mevcuttur. 12.11.2012 tarihli 6360 sayılı Ondört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmiyedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 1. maddesinin 2. ve 5. fıkrası ile Adana İl Özel İdaresinin tüzel kişiliğinin kaldırıldığı, yürürlük başlıklı 36. maddesinde de kanunun bu hükümlerinin ilk mahalli idareler seçiminde yürürlüğe gireceği beliritilmiştir. Anılan Kanunun kabul edildiği tarihten sonraki ilk mahalli idareler seçimi ile yürürlüğe girmesiyle Adana İl Özel İdaresinin tüzel kişiliği dava devam ederken sona ermiştir. 6360 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 2. fıkrasıyla; mevzuatla il özel idarelerine yapılan atıflar bu Kanun kapsamında tüzel kişiliği kaldırılan il özel idareleri için ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, Hazineye, valiliklere, büyükşehir belediyelerine ve bağlı kuruluşlarına veya ilçe belediyelerine yapılmış sayılacağı, tüzel kişiliği kaldırılan il özel idarelerine 22.02.2005 tarihli ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu ve diğer mevzuatla verilmiş olan yetki, görev ve sorumluluklar ilgisine göre bu kurum ve kuruluşlar tarafından kullanılacağı ve yerine getirileceği, söz konusu il özel idarelerinin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluş olduğu açıkça düzenlemiştir. Bu durumda kaldırılan il özel idareleri hakkındaki davaların ilgilisine göre devredildiği kurum ve kuruluşa yöneltileceği tartışmasızdır. Somut uyuşmazlıklarda öncelikle dava konusunu oluşturan faaliyet ve işlemlerle ilgili konuların hangi kurum ve kuruluşlara devredildiği ve devralanın tüzel kişiliğinin de bulunup bulunmadığı belirlenerek davalı sıfatının kime yöneltileceğinin tespiti gerekir. Tüzel kişiliği sona eren il özel idarelerinin devir, tasfiye ve paylaştırılma işlemlerini düzenleyen 6360 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında; devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulacağı bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabileceği, 4. fıkrasında bu kanun ile tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idareleri; personelini, her türlü taşınır ve taşınmaz malları ile hak, alacak ve borçlarını bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren bir ay içinde valiliğe bildireceği, bu idarelerin taşınmazlarının satışı, tahsisi ve kiralanması, iş ve toplu iş sözleşmesinin yapılması, her türlü imar uygulaması (inşaat ruhsatı hariç), iş makineleri ve diğer taşıtların satışı ile borçlanmaları İçişleri Bakanlığının onayına bağlı olduğu, 5. fıkrasında ise tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerinin her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşları ile bunların taşra teşkilatına, valiliklere, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığına, büyükşehir belediyesine ve bağlı kuruluşuna veya ilçe belediyesine devredilmesine karar verileceği, devir işlemi, yapılacak ilk mahalli idareler genel seçimi tarihinde uygulamaya konulacağı Maliye Hazinesine devredilen taşınmazlar Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla kullanmakta olan kurumlara tahsis edilmiş sayılacağı Hazinenin özel mülkiyetindeki veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan Maliye Bakanlığınca, bu Kanun'un 1. maddesiyle tüzel kişilikleri kaldırılan il özel idarelerine, belediyelere ve köy tüzel kişiliklerine tahsis edilmiş olanlar; kuruluş kanunlarıyla kendilerine verilen kamusal nitelikteki görevleri yerine getirmeleri amacıyla ve komisyon kararıyla; ilgisine göre bakanlıklara, bakanlıkların bağlı veya ilgili kuruluşlarına, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlıklarına, büyükşehir belediyelerine, büyükşehir belediyelerinin bağlı kuruluşlarına ve ilçe belediyelerine tahsis edilmiş sayılacağı düzenlenmiştir. Bu düzenlemeler kapsamında devir öncesi doğan ve bir kurum ve kuruluşa devredilemeyen işçilik alacaklarının tahsili için açılan davalarda taraf sıfatının kime ait olduğu konusunda anılan kanunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Dava konusu olayda dava ilk olarak ... aleyhine açılmış, il özel idaresi kapatılınca davacının alacaklarının hangi kuruma devredildiği konusunda araştırma yapılmaksızın davaya ... tarafından devam edilmiştir. Öncelikle devir, tasfiye ve paylaştırma komisyon kararının getirtilerek tüzel kişiliği kaldırılan il özel idaresinin devir öncesi borçlarının hangi kuruma devredildiğinin belirlendiği durumda davalı taraf sıfatının borcu devralan bu kurum veya kuruluş olduğu, borçların devri konusunda alınmış bir karar yok ise anılan il özel idaresinin aktiflerini ve alacaklarını devralanın borçlardan da sorumlu tutulması gerekeceği, tüm bu araştırmalarla borçtan sorumlu tutulacak davada taraf ehliyetine sahip bir kurum veya kuruluş tespit edilemediği hallerde borcun mahalli idare birimi olan il özel idaresindeki çalışmalardan doğan bir borç olması ve devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yapması gereken komisyonu oluşturma yükümlülüğünün de mülki idareye verildiği dikkate alındığında davanın İçişleri Bakanlığına yönetilerek sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ :Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.