(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/5509 E. , 2009/6716 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, ... Mevkii 137 ada 50 parsel sayılı 7733,99 m² yüzölçümündeki taşınmaz belges…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/5509 E. , 2009/6716 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, ... Mevkii 137 ada 50 parsel sayılı 7733,99 m² yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine Vekili dava dilekçesiyle; taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, bu tür yerlerin imar, ihya ve zilyetlikle kazanılamayacağını bu nedenle yapılan tespitin iptaliyle parselin Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide (B) ile işaretli 1727,74 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile 137 adaya ait en son parsel numarası ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, krokide (A) ile işaretli 6006,25 m²’lik kısmın ise tespit gibi aynı vasıfla davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. Maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece her nekadar taşınmazın krokide (A) ile gösterilen kısmının toprağının ... toprağı niteliğinde bulunduğu, tahdit sınırları dışında ve memleket haritası ve ... fotoğraflarına göre açık alanda görüldüğü, davalı açısından 3402 Sayılı Yasanın 14. ve 17. madde koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de; mahkemenin bu kabulü dosya içerisindeki delillere uygun düşmemektedir. Şöyle ki; dava konusu taşınmazın eğiminin % 20- 35 olduğu,2-3 yıldır tarımsal faaliyet yapılmadığı, üzerinin meşe, pırnal, karaçalı, ..., dikensi bitkiler ve yabani otlarla kaplı olduğu anlaşılmaktadır.15.02.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/j maddesi gereğince bu tür yerler orman olarak sınırlandırılacağından 26/II. fıkrası gereğince bu tür yerlerin orman kadastrosu sınırları dışında bulunması orman olma niteliğini değiştirmez. Diğer taraftan, çekişmeli taşınmazın kadastro paftası ve memleket haritasındaki konumuna göre 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu, gerek 26.05.1958 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 31.05.1970 gün ve 531 sıra no'lu Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 25.07.1974 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman