10. Hukuk Dairesi 2023/2313 E. , 2023/1687 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ: Kocaeli 1. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki sigortalılık başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge …
**10. Hukuk Dairesi 2023/2313 E. , 2023/1687 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ: Kocaeli 1. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki sigortalılık başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalı ... Ticaret Egzoz Servisi isimli işyerinde 21.04.1986 yılında çalışmaya başladığını, İzmit SGK'ya başvuruda bulunduğunu ve sigorta başlangıç tarihinin 21.04.1986 olduğunu ancak bordrolarda isminin bulunmadığından bahisle bu giriş tarihinin kabul edilmeyeceğinin bildirildiğini belirterek, sigortalılık başlangıç tarihinin 21.04.1986 olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı kurum vekili 13.03.2018 havale ve 19.03.2018 tarihli cevap dilekçelerinde özetle; kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı işyerinin 20.01.1986 tarihi itibariyle ... adına 506 sayılı Kanun'un uygulama alanına alındığını, 30.09.1997 tarihi itibariyle mülga 506 sayılı Kanun kapsamından çıkarıldığını ve iz işlemine tabi tutulduğunu, işe giriş bildirgesi verilmemiş olmasının davacının fiili olarak çalışmadığına karine teşkil ettiğini, davanın sadece tanık beyanları ile ispatının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, toplanan deliller, İzmit Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün 06.04.2021 tarihli yazı cevabı, Saraybahçe Polis Merkezi Amirliği'nin 13.04.2021, 11.08.2021 tarihli yazı cevapları, İzmit Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 15.04.2021, 20.08.2021, 29.09.2021 tarihli yazı cevapları, İzmit Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'nün bila tarihli yazısı, İzmit Mesleki Eğitim Merkezi'nin 02.11.2021 tarihli yazı cevabı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; asıl dava yönünden davacının, 52684 sicil numaralı ... ünvanlı işyerinde 21.04.1986 tarihinde 1 gün çalıştığının tespiti ile, sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 30.11.1987 tarihi olduğunun tespitine, birleşen dava yönünden davacının 2 defa talebi takipsiz bıraktığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri