4. Hukuk Dairesi 2023/7439 E. , 2023/9554 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/619 Değişik İş-2021/619 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2021/24253 HÜKÜM/KARAR : Davalının itirazının kısmen kabulüne SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/63037 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üz…
**4. Hukuk Dairesi 2023/7439 E. , 2023/9554 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/619 Değişik İş-2021/619 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2021/24253 HÜKÜM/KARAR : Davalının itirazının kısmen kabulüne SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/63037 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Dava dilekçesinde; müvekkilinin sürücüsü olduğu motosiklet ile davalıya trafik sigortalı aracın 06.06.2017 tarihinde yaptıkları kaza neticesinde davacının yaralandığını, %6 oranında malul kaldığını, davalıya sigortalı aracın tam kusurlu olduğunu belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik 472,00 TL rapor ücretini temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan talep etmiştir. Davacı vekili 19.04.2021 tarihinde sürekli iş göremezlik tazminatını 78.157,53 TL olarak artırmıştır. II. CEVAP Cevap dilekçesinde; davacıya 3.613,90 TL ödeme yapıldığını, sorumluluklarının teminat miktarı ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kazada davacının kusuru ve müterafık kusuru bulunduğunu, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, davacının Adli Tıp Kurumuna sevki ile rapor alınmasını talep ettiklerini, hesaplamanın teknik faiz dikkate alınarak yapılması gerektiğini, uzlaşma bulunup bulunmadığının araştırılmasını gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI