8. Hukuk Dairesi 2022/2488 E. , 2024/6854 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 22.09.2020 SAYISI : 2015/11 E., 2020/10 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davacılar ... ve ...'ın davasının reddine, ... ve diğer davacıların davalarının kabulüne, asli müdahil DSİ Genel Müdürlüğünün davasının kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar Hazine vekili, ... vekili v…
**8. Hukuk Dairesi 2022/2488 E. , 2024/6854 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 22.09.2020 SAYISI : 2015/11 E., 2020/10 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davacılar ... ve ...'ın davasının reddine, ... ve diğer davacıların davalarının kabulüne, asli müdahil DSİ Genel Müdürlüğünün davasının kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar Hazine vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Tekirdağ ili Malkara ilçesi Hacısungur köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 854, 856, 857, 858, 861, 862, 863, 864, 865, 867, 868, 869, 871, 872, 873, 874, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 889, 890, 894, 895, 896, 897, 898, 902, 905, 907, 908, 909, 910, 912, 913, 914, 915, 916, 919, 922 ve 923 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... ve arkadaşları adına ayrı ayrı tespit edilmiş iken, taşınmazların öncesinde kadim mera iken tespit malikleri tarafından sürülmek suretiyle tarla haline getirilip fuzulen işgallerinde bulundurdukları belirtilerek, Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı ... ve arkadaşları ayrı ayrı açtıkları davalarda; vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve adlarına tescilini istemişlerdir. Davacılar ... ve ...; tapu kaydına dayanarak, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve adlarına tescilini istemişlerdir. ... vekili müdahale dilekçesinde; çekişmeli temyize konu 857, 858, 865, 873, 874, 881, 882, 883, 889, 890, 894, 895, 897, 898, 902 ve 916 parsel sayılı taşınmazların bazı bölümlerinin kamulaştırıldığını ileri sürerek, bu bölümlerin müvekkili adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi; bir kısım dava konusu taşınmazların Hazine adına kayıtlı Mayıs 1947 tarihli ve 11 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığını, bir kısım taşınmazların ise devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden ve mera olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davacılar ... ve ...'ın davasının reddine, ... ve diğer davacıların davalarının kabulüne dair verilen karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "İlk Derece Mahkemesince verilen 23.07.1968 tarihli ve 1960/308 ila 491 Esas, 1968/3 Karar sayılı kararı Hazine tarafından temyiz edilmediği gibi, ayrıca son hükümle de aleyhine bir durum yaratılmadığından davalı Hazinenin temyiz dilekçesinin reddine;