12. Ceza Dairesi 2021/68 E. , 2022/9722 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi Taksirle öldürme suçundan sanıklardan ...,... ve ...’in beraatlerine ilişkin hükümler ile katılan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve katılan sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanık ...’ın Karayolları Bölge müdürlüğü kontrol şefi, sanık ...’in yol yapımını üstlenen firma şantiye şefi, sanık ...’ın ise Karayolları ile danışmanlık sözlemesi yap
**12. Ceza Dairesi 2021/68 E. , 2022/9722 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi Taksirle öldürme suçundan sanıklardan ...,... ve ...’in beraatlerine ilişkin hükümler ile katılan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve katılan sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanık ...’ın Karayolları Bölge müdürlüğü kontrol şefi, sanık ...’in yol yapımını üstlenen firma şantiye şefi, sanık ...’ın ise Karayolları ile danışmanlık sözlemesi yapan firma yetkilisi olduğu, olay tarihinde, saat 15:05 sıralarında, gündüz vakti,yerleşim yerinde ölen sürücü Nurullah, yönetimindeki motosiklet ile bölünmüş yolun sol şeridini takiben seyri sırasında ön ilerisinde, orta şeridi takiben kendisi ile aynı istikamette seyreden katılan sanık ...'ın idaresindeki otomobil ile “U” dönüşü yapmak için sola önüne doğrultu değiştirip önünü kapatarak çarpması sonucu, motosiklet sürücünün öldüğü motosikletteki yolcunun ağır kemik kırığı şeklinde yaralandığı olayda; olayın meydana geldiği yolun bölünmüş yol olarak yapım aşamasında olduğu, henüz tamamlanmadığı, olayın meydana geldiği kesimde ise iki yol bölümü arasındaki orta refüj boşluğunun toprakla doldurulduğu, bu doldurmanın tamamen proje dışı anlaşılmış olup; uygun olmayan yerden, “U” dönüşü yapmak için, sol gerisini kontrol etmeden, dikkatsiz ve hatalı biçimde sola doğrultu değiştirdiği sırada arkadan sol şeridi takiben gelmekte olan motosikletin önünü kapatması nedeniyle asli kusurlu, ölen motosiklet sürücüsünün ise hızını mahal şartlarına göre ayarlamaması nedeniyle tali kusurlu olduğu olayda ; 1-Katılan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık müdafiinin kusuru olmadığına, katılan vekilinin ise ceza miktarına ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanıklardan ..., ...’in beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporları ile tespit edildiği üzere olay mahallinde refüj aralığındaki boşlukta gayri nizami dönüşe imkan sağlayacak şekilde toprak doldurulmasını önlemek için gerekli güvenlik önlemlerini almayan ve yeterli ölçüde denetlemeyen sanıkların tali kusurlu olduklarının kabulü ile mahkumiyetleri yerine delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.