22. Hukuk Dairesi 2016/11939 E. , 2019/16908 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Kamu Hastaneleri Kurumu Birliği davalı ... davalı ... Yem. Hiz. Peyzaj Temizlik Hizmetleri Tekst. Bil. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten son…
**22. Hukuk Dairesi 2016/11939 E. , 2019/16908 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Kamu Hastaneleri Kurumu Birliği davalı ... davalı ... Yem. Hiz. Peyzaj Temizlik Hizmetleri Tekst. Bil. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalıların Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalı Kurum ve Bakanlık ile davalı ... Yem. Hiz. Peyzaj Temizlik Hizmetleri Tekst. Bil. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum ve Bakanlık ile davalı ... Yem. Hiz. Peyzaj Temizlik Hizmetleri Tekst. Bil. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Somut uyuşmazlıkta; davacı taraf dava dilekçesinde Kamu Hastaneleri Kurumu Birliğini davalı olarak göstermiş, davacı vekili 08.02.2016 tarihli dilekçesiyle Kamu Hastaneleri Kurumunun taraf sıfatının olmadığından bahisle davalı ... Bakanlığını davaya dahil edilmesi için dilekçe vermiş, mahkemece dahili davalı olarak dava ve dahili dava dilekçesi ile bilirkişi raporu Sağlık Bakanlığına tebliğ edilmiş ve gerekçeli karar başlığında hem Kamu Hastaneleri Kurumu Birliği hem de ... davalı olarak gösterilmiştir. Mahkeme kararının hüküm kısmında da, hem Kamu Hastaneleri Kurumu hem de ... aleyhine hüküm kurulmuştur. Ancak mahkemece, hem Kamu Hastaneleri Kurumu hem ... aleyhine hüküm kurulması yerinde değildir. Kamu Hastaneleri Kurumunun Kanun ile ortadan kaldırıldığı ve eldeki dava yönünden sonuç itibariyle ... taraf olduğundan sadece davalı ... yönünden hüküm kurulması gerekmekte olup karar bu yönüyle bozulmalıdır. 3-İşyeri devrinin iş ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.