8. Hukuk Dairesi 2013/12842 E. , 2014/1701 K. "" MAHKEMESİ : Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/07/2009 NUMARASI : 2008/99-2009/56 Hazine ile K.. B.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.07.2009 gün ve 99/56 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, davalı adına tapuda kayıt…
**8. Hukuk Dairesi 2013/12842 E. , 2014/1701 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/07/2009 NUMARASI : 2008/99-2009/56 Hazine ile K.. B.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.07.2009 gün ve 99/56 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, davalı adına tapuda kayıtlı bulunan 84 ada sayılı parselin ekte sunulan kroki üzerinde kırmızı kalemle işaretli bölümü kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını 3621 sayılı Kıyı Kanunun 5. maddesi uyarınca bu tür yerlerin devletin hükümet tasarrufu altında bulunan ve kamuya açık yerlerden sayılan taşınmaz olduğunu açıklayarak kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan bölüm bakımından tapu kaydının iptali ile tescil harici olarak taşınmazın terkinine ve mevcut taşınmaz üzerinde bulunan yapının yıktırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı K.. B.. vekili, 18.10.2002 havale tarihli cevap dilekçesinde davalı belediyenin de merkezi idarenin bir uzantısı olduğunu taşınmazın belediye adına tapuda kayıtlı bulunduğunu kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan taşınmazın belediye adına tapuda kayıtlı olmasına engel bir durum bulunmadığını bu tür davaların hakem sıfatıyla görülmesi gerektiğinin 3533 sayılı kanun hükmü gereği olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece,"...dava konusu 84 ada nolu parselin teknik bilirkişilerin 24.07.2009 tarihli raporunda A harfi ile gösterilen 43 m2'1ik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı anlaşılmış ise de; yapılan yargılama sırasında 25.02.2009 tarihinde kabul edilip 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı yasanın 2. maddesiyle 3402 sayılı Yasa'nın 2. maddesinin 3. fıkrasına eklenen bu hüküm iddia ve taşınmazın niteliğine yahut devlet ve diğer kamu tüzel kişileri dahil tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır ve 3. maddesiyle eklenen Geçici 10. maddesinin "bu Kanun'un 12. maddesinin 3. fıkra hükmü Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiasıyla yürürlük tarihinden önce açılmış ve henüz hükme bağlanmamış davalarda dahil uygulanır" şeklindeki hükmü gözetildiğinde kadastro tespitinin kesinleştiği tarih olan 28.6.1985 tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 3402 sayılı yasanın 12. maddesinde söz edilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu anlaşılmakla davacının davasının hak düşürücü söylemlerine" karar verilmesi üzerine hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 3621 sayılı kanun hükümleri uyarınca kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan taşınmaz bölümü bakımından tapu kaydının iptali ile bu bölümün terkinine ve kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan bölüm üzerinde bulunan yapının yıktırılması isteğine ilişkindir.