14. Hukuk Dairesi 2012/13255 E. , 2013/3122 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tazminat isteminin kabulüne dair verilen 06.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 12.02.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ..…
**14. Hukuk Dairesi 2012/13255 E. , 2013/3122 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tazminat isteminin kabulüne dair verilen 06.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 12.02.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Davacı, davalı yüklenici ... ile arsa maliki olan diğer davalılar arasında akdedilen 04.10.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan 8 numaralı bağımsız bölümün 20.05.2008 günlü satış vaadi sözleşmesiyle satışının vaat edildiğini, sözleşme gereği edimini yerine getirdiğini ve taşınmazın da teslim edildiğini ancak tapuda devrinin yapılmadığını ileri sürerek taşınmazın adına tescilini veya fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 42.000 TL bedelin 20.05.2008 tarihinden itibaren işleyen faiziyle birlikte ve munzam zararına karşılık şimdilik 1.000 TL bedelin davalı yükleniciden alınmasını ayrıca taşınmaza yaptığı faydalı masraflar nedeniyle şimdilik 1.000 TL bedelin davalılardan alınmasını talep etmiş ve 02.06.2008 tarihli ıslah dilekçesiyle de 42.000 TL bedeli 60.000 TL'ye çıkartmıştır. Davalı arsa malikleri, davalı yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, inşaatı %80 seviyesinde bıraktığını, faydalı masrafların yükleniciden istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı yüklenici savunma yapmamıştır. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine; 42.000 TL bedelin davalı yüklenici ...'den, 1.000 TL faydalı masraflarının davalılardan alınmasına karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm satın alınmasına dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise tazminat taleplerine ilişkindir.