(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/3704 E. , 2006/8874 K. "İçtihat Metni" .T.C Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 156 ada 3 parsel sayılı 1984.27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan dere yatağı niteliğindeki yerlerden olması nedeni ile d
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/3704 E. , 2006/8874 K.** **"İçtihat Metni"** .T.C Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 156 ada 3 parsel sayılı 1984.27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan dere yatağı niteliğindeki yerlerden olması nedeni ile davalı hazine adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı ... satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır.Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı hazine adına tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, uzman bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın aktif dere yatağı olup bu durumun yer yer kullanılmaya engel teşkil ettiğinin belirtilmesine ve kararda yazılı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE, Ancak, aynı raporda taşınmaz içerisinde 26 adet 35 yaşlarında zeytin ağaçlarının bulunduğu bildirildiğine nazaran davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Yasasının 19. maddesinin davada uygulama yeri olup olmadığının karar yerinde tartışılmamış olması doğru değildir. Davacı ...’ın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 5.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.