5. Ceza Dairesi 2010/3058 E. , 2011/676 K. "İçtihat Metni" Reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma, zorla kaçırıp alıkoyma, ırza geçme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanıklar ... ve ... ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıkların zorla kaçırıp alıkoyma ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından ve sanık ...’ın ayrıca reşit olmayanla cinsel ilişki ve ırza geçme suçlarından mahkümiyetlerine dair, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.06.2006 gün ve 200
**5. Ceza Dairesi 2010/3058 E. , 2011/676 K.** **"İçtihat Metni"** Reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma, zorla kaçırıp alıkoyma, ırza geçme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanıklar ... ve ... ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıkların zorla kaçırıp alıkoyma ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından ve sanık ...’ın ayrıca reşit olmayanla cinsel ilişki ve ırza geçme suçlarından mahkümiyetlerine dair, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.06.2006 gün ve 2004/136 Esas, 2006/213 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiin temyiz itirazlarının bu sanık hakkında kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanık ... hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükümde 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33. maddelerinin uygulanmamasındaki yasaya aykırılığın hükümlülüğün doğal sonucu olarak infazda nazara alınmak suretiyle giderilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar hakkında zorla kaçırıp alıkoyma ve sanık ... hakkında ayrıca ırza geçme suçundan kurulan hükümlerin ONANMASINA, Sanık ...’ın işlediği iddia edilen reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçuna 765 sayılı TCK.nun 416/3. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, ./.. -2- Sanıklar haklarında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde ise; Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun 5560 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 253/1. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığından uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu dikkate alınarak öncelikle 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemi yapılması ve sonuçsuz kalması durumunda hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, sanık ...’ın adli sicil kaydı da gözetilerek mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.