(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/15130 E. , 2013/13161 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar ... ve BEDAŞ Çankırı İşl. Müd. vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... İşl. Müd. vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 01.10.2013 Salı günü davacılar vekili Avukat ... ile davalı ... İşl. Müd. Vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. …
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/15130 E. , 2013/13161 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar ... ve BEDAŞ Çankırı İşl. Müd. vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... İşl. Müd. vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 01.10.2013 Salı günü davacılar vekili Avukat ... ile davalı ... İşl. Müd. Vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'in maliki olduğu, davalı ... tarafından işletilen, davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve davalı ...'in sürücüsü olduğu aracın, müvekkillerinin oğlu ve kardeşleri olan ...'e çarpması sonucu ....'in vefat ettiğini ve müvekkillerinin bu suretle murislerinin desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek ıslahla birlikte davacı ... için 29.440,42 TL, davacı ... için 36.277,40 TL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, davacılar anne ve baba için ayrı ayrı 30.000 TL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 15.000 TL ve davacı ... için 10.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, şoför ...'in aracın maliki ...'in çalışanı olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., kusur durumunun araştırılması gerektiğini, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... duruşmadaki beyanında olaydan dolayı kendilerinin de mağdur olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.