1. Ceza Dairesi 2013/4512 E. , 2014/6135 K. "" Tebliğname No : 1 - 2013/11668 MAHKEMESİ : Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 13/11/2012, 2011/428 (E) ve 2012/478 (K) SUÇ : Kasten kardeşini öldürmeye teşebbüs TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Necati'nin kardeşi olan mağdur Veli'ye yönelik eyleminin sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçele…
**1. Ceza Dairesi 2013/4512 E. , 2014/6135 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 1 - 2013/11668 MAHKEMESİ : Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 13/11/2012, 2011/428 (E) ve 2012/478 (K) SUÇ : Kasten kardeşini öldürmeye teşebbüs TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Necati'nin kardeşi olan mağdur Veli'ye yönelik eyleminin sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; Olay günü saat 04:00 sıralarında sanık Necati'nin kardeşi olan mağdur Veli ile sanık Necati'ye ait paranın çalınması konusunda sanık Necati'nin evinin bahçesinde konuştukları sırada aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında mağdurun sanığa hakaret edip darp etmesi nedeniyle sanığın da bıçakla mağduru batın ve sol dirsek bölgelerinden iki kez yaraladığı, mağdurun batın bölgesine isabet eden bıçak darbesinin ince barsakta yaralanmaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, sol dirsekteki yaralanmasının ise cilt-ciltaltı yumuşak doku seyirli olup basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde olduğu, sanığın bıçakla mağduru yaraladıktan sonra mağdurun bahçeden çıkması üzerine eylemine devam etme imkanı bulunan sanığın eylemine devam etmediği, yaralı olan mağdurun yoldan geçen bir arabaya binerek hastaneye gittiği olayda; 1-) Taraflar arasında öldürmeyi gerektiren bir neden bulunmaması, engel olmadığı halde eylemin sürdürülmemesi, gece koşullarında ve belirtilen hareketlilik ortamında, özellikle hayati bölgelerin hedef alındığını, öldürme kastıyla hareket edildiğini gösterir, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, TCK.nun 61.maddesi uyarınca, TCK.nun 86/1 maddesine göre neticeye etkili olacak biçimde alt sınırdan uzaklaşılarak makul bir temel ceza tayin edilmesi ve nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması, 2-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,