T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/426 Esas KARAR NO : 2026/296 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... - ... yılları arasında, davacı şirketin ortakları olup davalının ... tarihinde ortaklıktan ayrıldığını, dava…
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/426 Esas KARAR NO : 2026/296 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... - ... yılları arasında, davacı şirketin ortakları olup davalının ... tarihinde ortaklıktan ayrıldığını, davalı bu süre zarfında imza yetkisinin bulunmadığını, şirketi borçlandırmaya yönelik tüm işlemlerde imza yetkisinin davacıya ait olduğunu, davalı ortak olduğu dönemde yapmış olduğu işlerde imza yetkisi bulunmamasına rağmen müvekkilin bilgisi ve rızası olmaksızın şirket çeklerini ve alacak karşılığı şirkete keşide edilen müşteri çeklerini müvekkil ... ... imzasını taklit etmek sureti ile gerek şirket kaşesi ve gerekse ... şahsı hesabına cirolayarak kendi menfaatine kullandığını, davacı şirketin banka hesaplarında daimi olarak hazır nakit para bulunması sebebi çekler vadesi geldiğinde lehdarları tarafından gerek takasa konulmak ve gerekse doğrudan bankaya ibraz edilerek tahsil edilmiş ve davacı müvekkil tarafından bu durumun fark edilmediğini, davacı şirket lehine alacak karşılığı keşide edilen çekler de yine davalı tarafından sahte imza ile 3. Şahsılara cirolanarak temlik edilmiş müvekkilin yine bu alacakların tahsilinden de bilgisi olmadığını, davacı ... tarafından tüm malzeme alımlarını ve uygulama işlerini yapması ve yine ortak olması sebebi ile duyulan güven neticesinde hesaplar ve ödenen çekler kontrol edilmediğini, ancak sonrasında hesapların ve çeklerin incelenmesi ile davalının kendisine duyulan güveni kötüye kullanarak sahte imza ile birçok çek tanzim ettiği ve yine sahte imza ile müşteri çeklerini cirolayarak kullandığının tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle ilgili davalı hakkında Antalya CBS ... /... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve sonrasında Antalya ... . Ağır Ceza Mahkemesinin ... /... Esas - ... /... Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde davalının ceza aldığını, kararın temyiz incelemesinde olduğunu belirterek belirterek tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ... TL maddi, ... TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Antalya CBS ... /... sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. İlgili vergi dairesine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Antalya ... Polis Merkezine yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyasına yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... şirketlerine yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir. ... A.Ş.ye yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Antalya Kurumlar Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. ... Bankasına yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. ... ... yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. ... Bankasına yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. ... ... yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tarafların ortakları olduğu şirket hakkında davalının imza yetkisi olmaksızın haksız fiile dayalı eylemlerinin ceza kararı ile sabit olduğu iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesi ile davacı ve davalının ... ... Şti.nin ortakları olduğunu, ... tarihinde davalının ortaklıktan ayrıldığını, ortak oldukları dönemde imzaya tek yetkili şirket müdürünün davacı olduğunu, davalının imza yetkisi bulunmadığını, buna rağmen davacının bilgisi dışında şirket çeklerini ve şirkete keşide edilen müşteri çeklerini davacının imzasını taklit etmek suretiyle şirket kaşesi ya da davacı şahsı hesabına cirolayarak kendi menfaatine kullandığını, davacı tarafından bu durumun fark edilmediğini, bu alacakların tahsilinden de bilgisinin olmadığını, duyulan güven neticesinde kontrol edilmediğini, ancak sonrasında yapılan inceleme ile bu durumun tespit edildiğini, bunun üzerine suç duyurusunda bulunduklarını, ayrıntıları dava dilekçesinde belirtilen çekler üzerindeki keşideci ve ... ... kaşesi üzerindeki imzaların davalının elinden çıktığının savcılık dosyasında tespit edildiğini ve kamu davası açıldığını, Antalya ... . Ağır ceza mahkemesinin ... /... Esas - ... /... Karar sayılı kararı ile mahkumiyetine hükmedildiğini ve temyiz aşamasında olduğunu, davalının haksız fiili neticesinde elde ettiği menfaat miktarının ceza dosyasında verilen karar ile sabit olması gözetilerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Antalya ... . Ağır ceza mahkemesinin ... /... Esas - ... /... Karar sayılı kararı ile davalının resmi belgede sahtecilik, tacir ve şirket yöneticisinin ve banka ve kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine hükmedildiği, kararın temyizi sonucu Yargıtay ... . Ceza Dairesinin ... /... Esas - ... /... sayılı ... tarihli kararı ile bozma kararı verildiği, bozma sonrası Antalya ... . Ağır ceza mahkemesinin ... /... Esas - ... /... Karar sayılı kararı ile davalının resmi belgede sahtecilik, tacir ve şirket yöneticisinin ve banka ve kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı beraatine karar verildiği, verilen kararın yeniden temyizi üzerine bu kez Yargıtay ... . Ceza Dairesinin ... /... Esas - ... /... sayılı ... tarihli kararı ile onama ve düşme kararı verilmek suretiyle hükmün ... tarihinde kesinleştiği ve mahkemesince kesinleşme şerhlerinin düzenlendiği görülmüştür. Mahkememizce ... tarihli bilirkişi raporu alınmış özetle; "Tüm delillerin ve hak kazanma koşullarının, nihai takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, rapor içeriğinde yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında; Antalya ... . Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ... /... Esas ... /... Karar sayılı ilamının içeriği ve dosya kapsamında toplanan deliller dikkate alınarak; 1-Karar göre çek keşidesi, cirosu ve ödenmesine yönelik işlemlerin kendi bilgisi dışında olduğuna yönelik iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğu, işlemlerin davacının bilgisi ve rızası dahilinde olduğunun kabul edildiği, buna göre sanığın, suç tarihlerinde % 50 payının sahibi olduğu ... ... Ltd. Şti.ni temsil ve ilzama resmi olarak yetkisi bulunmamasına karşın ticari iş ve işlemlerde üçüncü kişilerle kendisinin muhatap olduğu, bu bağlamda çek ile ilgili olarak keşide yahut ciro işlemlerinin çoğu zaman kendisi tarafından yapıldığı, nitekim suça konu edilen ve sanık tarafından keşide yahut ciro edilen çeklerin ibraz tarihlerinde bir sahtelik iddiası olmadan ve ödemeden men talimatı da verilmeden alacaklılarına ödendiği, bu şekildeki fiili durumun tanık beyanları ile de doğrulandığı, suça konu çeklerin alacaklılarınca tahsil edildikleri yönünde karar verildiğinden nihai takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davalı yönünden her hangi bir kusur olmadığı, 2-Dosya içerisinde ticari defterler ile çeklerin şirketin rutin işlerinde kullanılıp kullanılamadığı tespiti yapılamamakla birlikte Antalya .. . Ağır Ceza Mahkemesi’nin ... /... Esas ... /... Karar numaralı, ... Karar tarihli gerekçeli kararından davalının şirketi zarara uğratmadığı, dilekçede adı geçen çekleri kendi adına kullanmadığı anlaşılmakla birlikte daha ayrıntılı inceleme için adı geçen çeklerin keşide ve ödenme tarihlerindeki ticari defterlerin, muavin kayıtların sunulması durumunda daha ayrıntılı inceleme yapılabileceği, 3-Kişilere yeniden ödemelerinin bulunup bulunmadığı yönünden incelemede tespitinin mevcut dosya kapsamından mümkün olmadığı, davacının tekrar ödeme var ise bunları somut olarak tarih belirtmek suretiyle hangi ödeme araçları ile ödeme yapıldığını ve bunlara esas ticari defterlerini sunması durumunda ayrıntılı inceleme yapılabileceği, bu nedenle 3 kişilere tekrar ödeme noktasında her hangi bir tespit yapılamadığı görüş ve kanaatiyle iş bu rapor Sayın Mahkemenin takdirlerine sunulur." şeklinde görüş bildirmiştir. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında belirtildiği üzere, incelenmek üzere davacı vekiline ... ... ... yıllarına ait ticari defter ve belgeleri ibraz etmek ya da bulunduğu yeri bildirmek üzere kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından defterlerin Bakırköy ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyasında bulunduğu bildirilmiştir, ilgili dosyadan defterin istenmesi ile yazılan müzekkereye ... ... ... Şirketine ait ticari defter ve kayıtların davacı şirket vekiline ... tarihinde teslim edildiğine dair tutanak düzenlendiğini ve bir suretinin bilgi amaçlı gönderildiği bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede davalı tarafın davacı ile ortak oldukları şirketi ve davacı tarafı zarara uğrattığına ilişkin bir belirleme yapılamadığı, davalı yönünden atfedilebilecek herhangi bir kusur olmadığı, ticari defterlerin ibrazı hususunda verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça defterlerin ibraz edilmediği ve defterlerin bulunduğunun bildirildiği mahkemede defterlerin mevcut olmadığı, mahkememizce ibraz için verilen süreden daha önceki bir tarihte davacı vekiline teslim edildiğinin bildirildiği, bu kapsamda davalının kusurun ve zararın varlığı hususları ispatlanamadığından ve yine dava dilekçesinde gerekçe olarak gösterilen ceza yargılamasında sanık olan davalının CMK 223/2-a maddesi uyarınca suçun yasal unsurları oluşmadığından bahisle ayrı ayrı beraatine karar verildiği hususu da gözetilerek ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın maddi tazminat ve manevi tazminat istemi yönünden ayrı ayrı REDDİNE, 2-Alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan ... TL harcın davacılara iadesine, 3-Davacı taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Maddi tazminat yönünden davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 5-Manevi tazminat yönünden, davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 6-Kullanılmayan gider avansı varsa, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2026 Katip ... E-imzalı Hakim ... E-imzalı