(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/3886 E. , 2012/8286 K. Nitelikli cinsel saldırıya ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım etme suçlarından sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'in atılı suçlardan beraatine, sanık ...'ın nitelikli cinsel saldırıya yardım etme suçundan beraatine, zorla kaçırıp alıkoyma suçuna iştirakten mahkûmiyetine dair Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.04.2007 gün ve 2006/478 Esas, 2007/97 Karar sayılı hükümlerin …
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/3886 E. , 2012/8286 K.** **"İçtihat Metni"** Nitelikli cinsel saldırıya ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım etme suçlarından sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'in atılı suçlardan beraatine, sanık ...'ın nitelikli cinsel saldırıya yardım etme suçundan beraatine, zorla kaçırıp alıkoyma suçuna iştirakten mahkûmiyetine dair Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.04.2007 gün ve 2006/478 Esas, 2007/97 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırıya yardım etme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili ve sanık ... müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırıya ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım etme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık ... lehine maktu vekâlet ücretine karar verilmeyerek, 5271 sayılı CMK.nın 327/2. maddesine aykırılık yapılması, Kanuna aykırı olduğundan, hükmün CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “2007 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 1000 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...'e ödenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık ... hakkında zorla kaçırıp alıkoymaya iştirak suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesine gelince; Mağdurenin olaydan hemen sonra 17.11.2002 tarihinde kollukta alınan beyanında, ... ...'in kendisini zorla kaçırarak Antalya ilinde tanımadığı bir ailenin evine götürdüğünü ve kendisini daha önce tehdit ettiği için korkusundan şahıslara zorla kaçırıldığını söyleyemediğini beyan ettiği halde, yargılama aşamasında sanıklara zorla kaçırıldığını söyleyerek yardım istediğini, ancak sanıkların kendisine yardım etmediğini beyan ettiği anlaşılmakla, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mağdurenin çelişkili beyanları dışında sanığın atılı suçu işlediği yönünde kuşkuya yer vermeyecek şekilde kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, sanığın zorla kaçırıp alıkoymaya iştirak suçundan beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmolunması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.