20. Hukuk Dairesi 2018/1381 E. , 2018/6849 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ..., ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 1498 parsel sayılı taşınmazın malik ve yüzölçümü hanesi açık olup, tapu kaydının beyanlar hanesinde “6831 sa
**20. Hukuk Dairesi 2018/1381 E. , 2018/6849 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ..., ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 1498 parsel sayılı taşınmazın malik ve yüzölçümü hanesi açık olup, tapu kaydının beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanunun 2/B mad. uyarınca ... sınırı dışına çıkarılmıştır” ve “davalı” şerhi bulunmaktadır. Davacı vekili 20/05/2013 tarihli dava dilekçesinde; taşınmazın 1971 yılında ... tarafından müvekkil kuruma bağışlandığını, taşınmaza ait eski tapu kaydı, davacı kurum adına kayıtlı ... köyü 177 parsel iken 1973 yılında ... vasfından çıkarılarak 1498 parsel numarasını aldığını ve davalı şerhi konulduğunu, daha sonra ... Muhakemat Müdürlüğü tarafından ... Müdürlüğüne karşı 2/B iddiasıyla açılan ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Hakem sıfatıyla) gördüğü 1989/45 sayılı tescil davasında yapılan yargılama sonucunda taşınmazın 1943 yılında kesinleşen ... sınırı içindeyken ... niteliğini yitirmesi nedeniyle tapu malikleri adına ... sınırı dışına çıkarıldığı, 2510 sayılı Kanuna göre oluşmuş tapu kaydı bulunduğu gerekçesiyle taşınmazın mülkiyetinin müvekkili kuruma ait olduğunun tespitine ve tescil için asliye hukuk mahkemesinde ayrı bir dava açılması gerektiğine karar verildiğini belirterek malik hanesi açık olarak davalı durumda bulunan taşınmazın müvekkili kurum adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti sırasında malik hanesinin açık bırakıldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin araştırılarak malik hanesinin doldurulması ve tapuya tescili görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesinden sonra ve HMK'nın 20. maddesinde belirtilen iki haftalık süre içinde başvurulması halinde dosyanın yetkili ... ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1943 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 17.04.1981 tarihinde ilân edilip kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması vardır. Çekişmeli taşınmaz bu çalışmada PII nolu 2. madde poligonunda bırakılmıştır. 1973 yılında yapılan tapulama sırasında 1498 parsel numarasını almıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 25/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.