10. Hukuk Dairesi 2023/9690 E. , 2023/9865 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/690 E., 2022/1627 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/322 E., 2021/39 K. Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adl…
**10. Hukuk Dairesi 2023/9690 E. , 2023/9865 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/690 E., 2022/1627 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/322 E., 2021/39 K. Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, davacı işverenin 5253 sayılı Dernekler Kanununa tabi, Yasanın Gençlik ve Spor Kulüpleri başlıklı 14 üncü maddesine göre kurulduğunu, Gençlik ve Spor Müdürlüğünce tescil edildiğini, tüzel kişiliğe sahip bir Spor Derneği olduğunu, SGK ... İl Müdürlüğünün 2.9312.01.01.0004467.42.21 sicil sayılı dosyasında işlem gören 9312 sektör sınıfında tasnif edilen Spor Kulübü faaliyetlerinin yürütüldüğü işyerinin işvereni olduğunu, müvekkil kulübün eskiden profesyonel futbolcuları olduğu bildirilen ... için 28.06.1998-30.05.2011 ve ... için 16.06.1993-30.05.1995 tarihleri arası aylık prim hizmet belgelerinin düzenlenerek Kuruma verilmesi tekabülü prim ve farklarının ödenmesinin istendiğini, bunun üzerine 06.08.2020 tarihli dilekçe ile istenen hususların yerine getirilemeyeceği ve Kurum işleminin yürürlükten kaldırılmasının talep edildiğini, ancak dava konusu 20.08.2020 gün ve 41 sayılı Prim İtiraz Komisyon İşlemi tesis edilerek iptal ve tespit isteminin ret edildiğini beyanla SGK ... İl Müdürlüğü Prim Belgeleri İtiraz Komisyonunun 20.08.2020 tarih ve 41 sayılı kararının ve ilgili sair işlemlerinin iptalini, davacının davalı Kuruma 16.06.1993-30.05.1995 ve 28.06.1998 -30.05.1995 tarihleri arasında borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili; Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu tahakkuk ettirilen primlerin ... yönünden 28.06.1998 - 30.05.2001 ve ... yönünden 16.06.1993-30.05.1995 tarihleri arasına ilişkin olduğu, 08.12.1993 tarihinden önceki dönem yönünden Borçlar Kanunu' nun (818 sayılı) 125 inci maddesine göre 08.12.1993 tarihinden sonraki dönem yönünden ise 6183 sayıılı Kanun'un 102 nci maddesine göre zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla; Davanın kabulüne,