23. Hukuk Dairesi 2013/6228 E. , 2013/7691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını ve taşınmazın paraya çevrildiğini, bu paranın bor
**23. Hukuk Dairesi 2013/6228 E. , 2013/7691 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını ve taşınmazın paraya çevrildiğini, bu paranın borçlunun iflas işlemlerinin yürütüldüğü ... 2. İflas Müdürlüğü'ne gönderilmesinin doğru olmadığını, paylaşımın kendi dosyalarından yapılması gerektiğini, iflas müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinin yanlış olduğunu, 1. derece ipotek alacaklısının 197.497,14 TL bakiye alacağından arta kalan paranın tamamının 2. ve 3. derece ipotek alacaklısı olan müvekkili bankaya herhangi bir kesinti yapılmaksızın ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin yabancı para cinsinden olan ipoteğinin satış tarihindeki kura göre TL'ye çevrilmesi gerektiğini, paylaşımdan arta kalan paranın avans olarak masaya bırakılmasının doğru olmadığını ileri sürerek, 20.07.2012 tarihli sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin, 07.05.2006 tarihinde Yeniçağ gazetesinde ilan edilmiş olduğunu, şikayetçi bankanın yasal süre içinde şikayette bulunmadığını ve sıra cetvelinin kesinleştiğini, sıra cetveli kesinleştikten sonra İİK 247 Maddesine göre satılan malların bedelinin alacaklılar arasında paylaştırılması için hazırlanan 20.07.2012 tarihli dağıtım pay cetvelinde ise, ... ili ... ilçesindeki taşınmazın bedeli için şikayetçi bankanın ipotek derecesine göre dağıtım yapıldığını savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; iflas müdürlüğünce daha önce düzenlenen sıra cetvelinin itiraz edilmeden kesinleştiği, şikayete konu 20.07.2012 tarihli karar ile yeni bir sıra cetveli düzenlenmediği, satılan taşınmazdan gelen paranın dağıtımına ilişkin düzenleme yapıldığı, bu düzenleme yapılırken şikayetçi banka alacağının, sıra cetveline göre 2 ve 3. derecede olduğu halde, dağıtımın öncelikle 1 ve 4. dereceli ipotekler için yapılmasına, daha sonra 2 ve 3. dereceli davacı banka ipotekleri için yapılmasına karar verildiği, bu durumun davacı bankanın sıra cetvelindeki derecesine uygun olmadığı gerekçesiyle, 20.07.2012 tarihli iflas idaresi kararının, 1. sırada ipotek alacaklıları rüçhanlı alacak sahibi T. İş Bankası'na, 2. ve 3. sırada ipotek alacaklısı rüçhanlı alacaklı T.C. Ziraat Bankası'na, 4. sırada ipotek alacaklısı rüçhanlı alacaklı T. İş Bankası'na ödeme yapılacak şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayet, sıra cetveline itiraza ilişkindir. İİK'nın 193/2.maddesinde " Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından iflas masasına karşı devam edilir ve satış bedeli 151 inci maddeye göre rehinli alacaklılara paylaştırılır. Artan kısım iflas masasına intikal eder. Şu kadar ki, takip alacaklısı, iflastan önce başlamış olduğu rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takipten vazgeçerek, rehnin 185 inci maddeye göre satılmasını isteyebilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; şikayetçi Banka, borçlu hakkında ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2004/6488 esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatmış olup, yukarıda anılan madde gereği, iş bu nitelikli takip iflas tarihinden sonra durmayıp, iflas masasına karşı devam edeceğinden, takip dosyası kapsamında borçlunun taşınmazının satışı sonucu elde edilen paranın paylaştırılması işleminin de yapılması gereklidir. Takibin durmadığı dikkate alındığında, şikayetçi Banka'nın yabancı para cinsinden olan ipoteğinin satış tarihi olan 18.06.2012 itibariyle kur hesabı yapılması ve alacağın, bu tarih itibariyle hesaplanması gereklidir. Paylaşım sonucu kalan para olması halinde bu miktarın iflas masasına gönderilmesi gereklidir (İİK 151. md ). Açıklanan tüm bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde yanılgılı gerekçeye dayalı olarak şikayetin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.