(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/11333 E. , 2008/365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde köfte ve pizza imalatı ve satışının yapıldığı dükkanın eski hale getirilmesi ile ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği dü
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/11333 E. , 2008/365 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde köfte ve pizza imalatı ve satışının yapıldığı dükkanın eski hale getirilmesi ile ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalıya Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 4. satırındaki önlenmesine sözcüğünden sonra gelmek üzere "bunun için davalıya 30 gün süre verilmesine" sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ve ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.