20. Ceza Dairesi 2015/13795 E. , 2019/1028 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin ve yaptırımların
**20. Ceza Dairesi 2015/13795 E. , 2019/1028 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin ve yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1)Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan suça konu uyuşturucu maddenin TCK'nın 54/4. maddesi yerine, fıkrası belirtilmeden TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, 2) ... Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Alınan ekspertiz raporundan anlaşıldığı üzere uyuşturucu ve uyarıcı madde ihtiva etmeyen yeşil renkli bitki tohumlarının bulundurulması başlı başına suç oluşturmadığında, Adli emanetin ... sırasında kayıtlı kenevir tohumu’nun sanığa iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4)Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan "..TCK’nun 54 maddesi ” ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK’nın 54/4.maddesi” ibaresinin yazılması, 2)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “ … esrar maddesi" ibaresinden sonra gelmek üzere “ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numune" ibaresinin eklenmesi, 3) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “ uyuşturucu madde içermeyen yeşil renkli maddenin müsaderesine” ilişkin bölümün çıkartılmasına ve müsaderesine ilişkin bölümden sonra gelmek üzere “ adli emanetin 2012/2492 sırasında kayıtlı kenevir tohumunun herhangi bir uyuşturucu ve uyarıcı madde ihtiva etmediğinden sanığa iadesine” ibaresinin yazılması, 4) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması, Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.