7. Ceza Dairesi 2022/17063 E. , 2023/667 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/323 E., 2021/631 K. KATILANLAR : ..., MSG, ... ve ... SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 …
**7. Ceza Dairesi 2022/17063 E. , 2023/667 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/323 E., 2021/631 K. KATILANLAR : ..., MSG, ... ve ... SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli ve 2014/1061 Esas, 2015/671 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 71 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.080,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli ve 2014/1061 Esas, 2015/671 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19.Ceza Dairesinin 15.04.2021 tarihli ve 2019/28346 Esas, 2021/4424 Karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3.Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/323 Esas, 2021/631 sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanunu'na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 16.12.2022 tarihli ve 2021/153296 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... birlikleri vekilinin temyiz isteği; Sanığın suç işleme kastı bulunduğu sabit olduğundan, umuma iletimin hak sahibinin veya üyesi olduğu meslek birliğinin izni olmadan yapılmasının 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71 inci maddesine göre suç teşkil ettiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.04.11.2014 tarihli tespit tutanağı ve 06.11.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, meslek birliklerinin şikayeti üzerine, sanığın işlettiği Gökhan... isimli iş yerinde yapılan denetimde, otel giriş bekleme salonunda bulunan televizyonun kapalı olduğu ve müzik yayını yapılmadığı, otelde kurulu bulunan merkezi uydu sistemi vasıtasıyla uydu yayınlarının oteldeki odalara dağıtıldığı belirlenmiş, müzik tespiti için boş bir odaya girilerek bilirkişi tarafından televizyon açılmak suretiyle yapılan kanal taramasında NR1, Viva, Kral TV ve Müzik Türk isimli müzik kanallarının yayınlarının bulunduğu ve tespit esnasında ... isimli eser tespit programı kullanılmak suretiyle suça konu eserlerin izinsiz olarak umuma iletildiği tespit edilmiştir. 2.Meslek birlikleri vekili, suça konu eserler üzerinde hak sahibi olduklarına ilişkin hukuken geçerli ve yeterli belgeleri 5846 sayılı Kanun'un 75 inci maddesi uyarınca 6 aylık şikayet süresi içerisinde sunmuştur. 3.Sanık aşamalardaki savunmasında, tespit için iş yerine gelindiğinde televizyonun kapalı olduğunu, şikayetçi vekilinin boş bir odanın gösterilmesinin istenilmesi üzerine 102 nolu odaya çıkıldığını ve televizyon açılmak suretiyle müzik kanalları arattıralarak yapılan tespitin suç olduğunu bilmediğini savunmuştur. IV. GEREKÇE 1.Tespit tutanağı, bilirkişi raporu, delil tespitinin yapıldığı yerin umuma açık mahal olmaması ve sanık savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında verilen beraat kararında herhangi bir hukuku aykırılık bulunmamıştır. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar ..., ..., ... ve MSG vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/323 Esas, 2021/631 Karar sayılı kararında katılan ... birlikleri vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2023 tarihinde karar verildi.