10. Hukuk Dairesi 2023/14161 E. , 2024/947 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/711 E., 2023/1965 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 33. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/268 E., 2022/341 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliy…
**10. Hukuk Dairesi 2023/14161 E. , 2024/947 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/711 E., 2023/1965 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 33. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/268 E., 2022/341 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı nezdinde 17.09.1991-26.11.1998 tarihleri arasında kesintisiz olarak geçici işçi sıfatıyla çalıştığını, ancak davalı idarenin çalışmalarını eksik gösterdiğini, sürekli girdi-çıktı yaptığını iddia ederek müvekkilin 17.09.1991-26.11.1998 tarihleri arasında, Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Genel Müdürlüğünde kesintisiz çalıştığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, Maliye Bakanlığınca vizeli geçici iş pozisyonlarda istihdam edilirken her vize dönemi için davacıyla süreli iş sözleşmesi imzalanarak sigortalı işe giriş bildirgelerinin eksiksiz yapıldığını, çalıştığı sürelere ilişkin sigorta prim bordroları düzenlenip, primlerinin ödendiğini, istihdamının yetkili makamlar tarafından pozisyon vizesi işlemine bağlı bulunduğu geçici işçilerin, sürekli işlerde istihdam edilseler bile vize makamlarının bazı kurumlarda çalıştırılan geçici işçilere ait geçici iş pozisyonlarını 9, 10,11 ay gibi sürelerle sınırlı olarak da yaptığını, öncelikle vize makamlarından vize alınmak suretiyle çalıştırılan geçici işçilerin vize dönemi sonunda ise iş sözleşmelerinin askıya alındığını, bu dönemde söz konusu işçilere işveren tarafından herhangi bir ücret ve benzeri ödemelerin yapılmasının mümkün bulunmadığını, ayrıca bu işçilerin sigortalılık sürelerinin de devam etmediğini, aynı geçici işçilerle niteliği aynı işler için yeni vize döneminde tekrar sözleşme yapılmasının bu iş sözleşmelerinin "belirli süreli iş sözleşmesi" olma özelliğini ortadan kaldırmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil Kurum tarafından davaya cevap verilmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kabulü ile 1-Davacının Kuruma bildirilen 17.09.1991 - 15.12.1991, 02.03.1992 - 14.04.1992, 15.05.1992 - 14.06.1992, 01.04.1993 - 03.12.1993, 15.03.1995 - 14.11.1995, 15.03.1996 - 14.01.1997,