23. Hukuk Dairesi 2015/882 E. , 2015/5065 K. "" MAHKEMESİ : ,,,11. İcra Hukuk Mahkemesi , Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin davalı müflisin gemisine muhafaza ve iskele hizmeti verdiğini, verdiği hizmet karşılığın…
**23. Hukuk Dairesi 2015/882 E. , 2015/5065 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ,,,11. İcra Hukuk Mahkemesi , Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin davalı müflisin gemisine muhafaza ve iskele hizmeti verdiğini, verdiği hizmet karşılığında doğan alacaklarının ... İflas Müdürlüğü'nün 2012/18 esas sayılı iflas dosyasında 12, 13, 42 numaralar ile kaydedildiğini, diğer alacakların 1. sıraya kaydedilmesine rağmen 13. nolu alacağın 1. sıraya kaydedilmediğini, oysa bu alacağın da müflisin gemisinin haczi nedeniyle muhafazasından doğan alacak olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet edilen yetkilisi, şikayetçi alacağının iflas tarihinden önce doğduğunu, bu nedenle iflas masrafı olarak değerlendirilemeyeceğini ve 1. sıraya yazılamayacağını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1390/1-a maddesine göre haciz tarihinden ve hacizde geçen süre boyunca geminin bakımı ve korunması için yapılan harcamaların öncelikli olduğu, şikayetçi tarafça, müflisin... gemisine iskelede verilen hizmet bedeli için düzenlenen faturaların iflas tarihinden önce düzenlendiği, bu bakımdan hacizde geçen süre boyunca verilen bir hizmet ve öncelikli alacak olarak değerlendirilmeyeceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 2004 sayılı İİK'nun 206. maddesine 6103 sayılı Kanunun madde 41/2-j hükmü ile eklenen fıkraya göre gemilerin paraya çevrilmesi halinde yapılacak sıra cetvelinin 6102 sayılı TTK'nın 1389 ila 1397. madde hükümlerine göre düzenleneceği öngörülmüştür. Somut uyuşmazlıkta şikayet edenin iflas masasına kaydedilen alacağının fatura tarihi 30.11.2012'dir. Alacağın doğduğu bu tarih itibari ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 1390/1-a maddesi uyarınca geminin haczinden, hacizde geçen süre boyunca geminin bakımı ve korunması ile ilgili giderler ve harcamalar da sıra cetvelinin 1. sırasına kaydedilecektir. Şikayetçinin alacağının iflastan önce geminin haczi sırasında bakımı ve korunması ile ilgili olduğu fatura kapsamı ile belli olup bu doğrultuda masaya kaydedildiği de açıktır. Şu halde, iflas tarihinden önce doğan ve TTK'nın 1390/1-a maddesindeki nitelikleri taşıyan şikayetçi alacağının imtiyazlı alacak olarak kabulü ve buna göre sıra cetveli düzenlenmesi gerekirken dosya kapsamına aykırı şekilde hacizde geçen süre boyunca verilen bir hizmet bedeli bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. .