1. Hukuk Dairesi 2023/2965 E. , 2024/4252 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1268 E., 2022/2857 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul-Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/126 E., 2022/108 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve terkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi ü…
**1. Hukuk Dairesi 2023/2965 E. , 2024/4252 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1268 E., 2022/2857 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul-Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/126 E., 2022/108 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve terkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili; davalı adına kayıtlı Yalova ili, Çınarcık ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, dava konusu 120 ada 11 parsel sayılı taşınmazın, 188,38 metrekarelik kısmının kıyı-kenar çizgisine göre kıyıda kaldığının belirlendiğini ileri sürerek taşınmazın 188,38 metrekaresinin tapu kaydının iptali ile bedelsiz olarak terkinine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı; dava konusu taşınmazı tapuya güven ilkesi gereği 1987 yılında satın aldığını, iyiniyetli iktisabının korunması gerektiğini, mülkiyet hakkının Anayasa ile korunmuş bir hak olduğunu, İdarenin çizdiği kıyı-kenar çizgisinin mülkiyet hukuku bakımından geçerli olmadığını, kıyı-kenar çizgisinin adli yargı tarafından belirlenmesi gerektiğini, taşınmazın kamuya bedelsiz terkinine karar verilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince verilen ilk kararda, dava konusu taşınmazın 33,87 metrekarelik kısmının kıyı-kenar çizgisinin deniz tarafında kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Kaldırma Kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen ilk kararda, dava konusu taşınmazın Yalova Tapulama Hakimliğinin 08.11.1967 tarihli, 1963/226 Esas, 1967/127 Karar sayılı tescil ilamının kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi, tescil ilamının kapsamında kaldığının tespiti halinde bu hususun kesin hüküm yönünden değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, istinaf başvurularının kabulüne, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 ıncı maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. C. İlk Derece Mahkemesince Kaldırma Kararı Sonrasında Verilen Karar