Ceza Genel Kurulu 2015/363 E. , 2016/218 K. "" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 4. Ceza Dairesi Mahkemesi :Sulh Ceza (Kapatılan) Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan sanık ...'in 5237 sayılı TCK'nun 125/1, 125/2, 125/3-a ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılma- sına ve hak yoksunluğuna ilişkin, Ankara 7. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 25.02.2013 gün ve 385-262 sayılı hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargı…
**Ceza Genel Kurulu 2015/363 E. , 2016/218 K.** **"İçtihat Metni"** Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 4. Ceza Dairesi Mahkemesi :Sulh Ceza (Kapatılan) Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan sanık ...'in 5237 sayılı TCK'nun 125/1, 125/2, 125/3-a ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılma- sına ve hak yoksunluğuna ilişkin, Ankara 7. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 25.02.2013 gün ve 385-262 sayılı hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 24.04.2014 gün ve 12050 - 13614 sayı ile; “Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz isteğinin reddine" karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 11.02.2015 gün ve 43557 sayı ile; “...Gerekçeli karar bizzat sanığa 24.04.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup sanık 29.04.2014 tarihli bir temyiz dilekçesi vermiştir. UYAP sisteminde yapılan kontroller sonucunda bu temyiz dilekçesinin sisteme 29.04.2013 tarihinde girildiği ancak hâkimin fiziki evrakın üzerindeki havale tarihi ile temyiz defterine kaydın 07.05.2013 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. CMK’nun 38/A maddesinin 5. fıkrası gereğince 'Elektronik imzalı belgenin elle imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP'ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir' hükmü gereğince her ne kadar sanığın temyiz dilekçesi hâkim tarafından fiziken 07.05.2013 tarihinde havale edilmiş ise de evrakın UYAP sistemine girildiği tarih olan 29.04.2013 tarihinde temyiz edildiğinin kabulü gerekecek olup sanığın temyiz isteminin süresinde olmadığı gerekçesiyle istemin reddine dair kararın isabetli olmadığı, dosyanın esastan incelenmesi gerektiği ” görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. CMK'nun 308/1. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 4. Ceza Dairesince 05.03.2015 gün ve 1684 - 23760 sayı ile, itiraz nedenlerinin yerinde görülmemesi üzerine dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın temyiz isteminin süresinde olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamından; Ankara 7. Sulh Ceza Mahkemesince 25.02.2013 tarihli karar ile sanığın yokluğunda, mahkumiyetine karar verildiği, kanun yolu bildiriminde eksiklik bulunmayan bu hükmün 24.04.2013 tarihinde Sakarya ili Karasu ilçesinde ikâmet eden sanığa bizzat tebliğ edildiği, Sanığın hükmü temyiz ettiğine ilişkin 29.04.2013 günlü temyiz dilekçesini, herhangi bir mahkemeden havale ettirmeksizin, hükmü veren Ankara 7. Sulh Ceza Mahkemesine doğrudan taahhütlü posta yoluyla gönderdiği,