23. Hukuk Dairesi 2012/6835 E. , 2013/35 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... tarafından düzenlenen ve davacıya 14.03.2012 tarihinde tebliğ edilen sıra cetvelinde, davacının 4. sırad
**23. Hukuk Dairesi 2012/6835 E. , 2013/35 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... tarafından düzenlenen ve davacıya 14.03.2012 tarihinde tebliğ edilen sıra cetvelinde, davacının 4. sıradaki alacaklılar arasında gösterildiğini, ilk iki sırada herhangi bir alacaklının bulunmadığını, 3. sırada davalılar ... 'ye yer verildiğini, ... alacaklarının neden kaynaklandığının belli olmadığını, imtiyazlı alacaklılar arasında gösterilmelerinin hatalı olduğunu, kendi alacaklarının da eksik gösterildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, İİK'nın 142. maddesine göre alacağın esasına ilişkin bir itiraz olduğu takdirde davanın genel mahkemelerde görülebileceği, itiraz yalnız sıraya dairse icra hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Tahsilat Dairesi'nce düzenlenen sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra mahkemeleri ve genel mahkemeler, icra ve iflâs daireleri ile iflâs idarelerinin işlemlerini şikayet veya dava yoluyla inceler. Somut olayda, sıra cetvelleri Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Tahsilat Dairesi tarafından düzenlendiğinden, davacının itirazıyla ilgili uyuşmazlığın çözümü adli yargının görevi dışında kalmaktadır. Bu nedenle, mahkemece idari yargının görevli olduğu belirtilerek, dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, icra mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. 2- Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.