17. Hukuk Dairesi 2015/18382 E. , 2018/9538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 09.07.2014 tarihinde davacının kullandığı motorsiklet ile davalı ... şirketine sigortalı araçın çarpışması sonucu gerçekleşen trafik kazasında y
**17. Hukuk Dairesi 2015/18382 E. , 2018/9538 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 09.07.2014 tarihinde davacının kullandığı motorsiklet ile davalı ... şirketine sigortalı araçın çarpışması sonucu gerçekleşen trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL işgörememezlik tazminatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sigortalı aracın neden olduğu zarardan müvekkilinin kusur ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 56.038,79 TL iş görememezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, TRH 2010 yaşam tablosu esas alınarak davacının muhtemel bakiye yaşam süresi belirlenmiş ve buna göre yapılan hesaplamaya göre karar verilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... Esas- 1990/199 sayılı kararı ve Dairemizin yerleşik içtihatları gereği, Population Masculine Et – Feminine (PMF 1931) Tablosu esas alınarak, kazada yaralanan davacının muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi ve tazminat hesaplamasının buna göre yapılması gerekmektedir. Bu bakımdan tazminat esaslarına uygun olmayan yaşam süresine göre yapılan hesaplamanın hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.