Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/3996 E. , 2024/872 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/3996 Karar No : 2024/872 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı k
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/3996 E. , 2024/872 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/3996 Karar No : 2024/872 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, ... Kağıtçılık Tekstil Gıda İnşaat ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2011 ila 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacakları ile ... takip numaralı ödeme emri içeriğindeki ... ,..., ..., ... plakalı borçlar;... takip numaralı ödeme emri içeriğindeki ... ,.., ..., ..., ... plakalı borçlar ve ... takip numaralı ödeme emri içeriğindeki ... plakalı borçlarla ilgili olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldüğünden, sözü edilen ödeme emirleri ile değinilen kamu alacağına ilişkin kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, söz konusu ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak kesinleştiği; idarece ispatlanamayan diğer kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı, idarece iptal edilmesi nedeniyle konusu kalmadığı anlaşılan ... takip numaralı ödeme emri yönünden ise davanın esası hakkında karar verilemeyeceği gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, ... ve ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emri içeriği ... ,... , ... , ... plakalı borçlar, ... takip numaralı ödeme emri içeriği ... , ..., ..., ..., ... plakalı borçlar ile ... takip numaralı ödeme emri içeriği ... plakalı borçlar yönünden dava reddedilmiş, geriye kalan kamu alacakları yönünden ise ödeme emirleri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, ... takip numaralı ödeme emrinin ..., ..., ..., ..., ... ve ... sıralarında yer alan kamu alacakları; ... takip numaralı ödeme emrinin 5 ila 13, 16 ila 30, 33 ve 34. sıralarında yer alan kamu alacakları yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 1. sırasında yer alan 2016 yılının Aralık dönemine ilişkin kamu alacağının tahsili için şirket adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve söz konusu borcun ödenmemesi üzerine yapılan malvarlığı araştırmasında şirketin yeterli malvarlığının olmadığının tespiti üzerine davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlendiği görüldüğünden, ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının; ... takip numaralı ödeme emrinin 1. sırada yer alan kamu alacağı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra, ödeme emrinin değinilen kısmı yönünden dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kamu alacağının usulüne uygun kesinleştirilmesi üzerine takip aşamasına geçildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.