1. Hukuk Dairesi 2026/1307 E. , 2026/1831 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1679 E., 2024/1736 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Haymana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/12 E., 2022/56 K. Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar; murisleri ... ...'ın dava konusu 1 ada 24, 3 ada 160, 2 04... , 4 ada 2 71... , 5 ada 341, 6 ada 424, 7 ada 425 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu ol…
1. Hukuk Dairesi 2026/1307 E. , 2026/1831 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1679 E., 2024/1736 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Haymana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/12 E., 2022/56 K. Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar; murisleri ... ...'ın dava konusu 1 ada 24, 3 ada 160, 2 04... , 4 ada 2 71... , 5 ada 341, 6 ada 424, 7 ada 425 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalıya devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescil isteğiyle dava açmışlar, ada numarası belirtilmiş ise de maddi hata yapıldığını, dava konusu taşınmazların ada numaraları bulunmadığını bildirmişler; bilahare davacılar vekili ile davacı ... 17.12.2019 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini belirtmişlerdir. Davalı; süresi içinde savunma getirmemiş, 17.12.2019 tarihli duruşmada davacılarla anlaştığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince feragatin irade fesadına dayalı olduğu iddiasının ön sorun şeklinde aynı dava içerisinde her türlü delille ispatının mümkün olduğu gözetilerek bu yöndeki taraf delillerinin toplanması, davacı tarafın feragat dilekçesinin iradesi dışında oluşturulduğu iddiasına yönelik soruşturma dosyası akıbeti de değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1/a-4. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karar üzerine İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların şikayetçi oldukları avukatlar tarafından zararları karşılandığı için şikayetlerinden vazgeçtikleri, yeniden yapılan yargılama sırasında davacılar ..., ..., ... ve ...'nin bizzat feragat beyanında bulundukları, davacı ...'ın ise feragat iradesinin bulunmadığı ve davaya devam etmek istediğini bildirdiği, iradenin fesada uğradığını ispatlar nitelikte bir delil bulunmadığı, usulüne uygun vekaletnameye ve yetki belgesine istinaden vekilin davadan feragatinin usulüne uygun olduğu, usulüne uygun feragat iradesinin geçerli olduğu gerekçesiyle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı ... vekili tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; feragatin irade fesadına dayandığının ispat edilemediği gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R - Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 304,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.