4. Hukuk Dairesi 2023/11902 E. , 2023/13245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/2070 D.İş, 2020/1907 K. HÜKÜM/KARAR : İtirazın reddine Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacı itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı
**4. Hukuk Dairesi 2023/11902 E. , 2023/13245 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/2070 D.İş, 2020/1907 K. HÜKÜM/KARAR : İtirazın reddine Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacı itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.06.2018 tarihinde davacının park halindeki aracına plakası ve kimliği tespit edilemeyen başka bir aracın çarpması neticesinde davacıya ait araçta hasar oluştuğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı ... kuruluşundan tazminini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya ait aracın müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya hasar nedeniyle kasko kapsamında 02.08.2018 tarihinde 7.255,94 TL ödeme yapıldığını ve herhangi bir sorumluluklarının kalmadığını, aracın sol tarafında meydana gelen hasarın kaza nedeniyle oluşmadığının tespit edildiğini, bu nedenle bu zarara ilişkin talebi kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar davacı kaza nedeniyle park halindeki aracının hem sağ hem sol kısımlarında zarar meydana geldiğini ileri sürmüş ise de alınan hasar tespit raporunda aracın sol tarafında meydana gelen hasar ile kaza arasında illiyet bağının kurulamadığı ve hasarın kaza nedeniyle oluştuğunun ortaya konulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; hasarın kaza nedeniyle meydana gelmediğinin ispat yükünün davalıda olduğunu, davacının kolluğa kaza ile tutanak tutturarak bildirim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, hasar bedelinin karşılanması gerektiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile " kaza ile araçta meydana gelen hasar arasında illiyet bağı kurulamadığı yönündeki tespitin yerinde olduğu" gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yönelik itirazlarını tekrarlayarak İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1409 uncu maddesi, Kasko Poliçesi Genel Şartları. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 06.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.