3. Hukuk Dairesi 2023/2463 E. , 2024/584 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1693 E., 2022/1610 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/492 E., 2022/182 K. Taraflar arasındaki geçici abonelik tesisi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan…
**3. Hukuk Dairesi 2023/2463 E. , 2024/584 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1693 E., 2022/1610 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/492 E., 2022/182 K. Taraflar arasındaki geçici abonelik tesisi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; maliki olduğu evin yapıldığı sırada yüklenici müteahhit tarafından binanın iskan ruhsatının alınmamış olması nedeni ile davalı tarafından su aboneliğinin engellendiğini, bu durumun mağduriyetine sebep olduğunu belirterek, geçici su aboneliği tesisine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı; 3194 sayılı İmar Kanunu'nun (3194 sayılı Kanun) 31 ve Geçici 11 inci maddeleri kapsamında abonelik tesisi için davacının gerekli koşulları taşımadığını belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; su aboneliği istenen yapının davacı adına kayıtlı olduğu, tarla niteliğindeki arsaya ilişkin 12.06.2019 Yapı Ruhsat Belgesinin mevcut bulunduğu, ibraz edilen diğer abonelik faturaları ve tapu kaydına göre yasada öngörülen hizmetlerden birinin götürüldüğü anlaşılmakla; 3194 sayılı Kanun'un 30, 31 ve Geçici 11 inci madde hükümleri uyarınca geçici abonelik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, dava konusu bağımsız bölüme geçici su aboneliği yapı giderleri tarafından karşılanmak üzere davacı adına geçici su aboneliğinin tesisine karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili; davacı tarafından yapı ruhsatının Mahkemeye sunulmadığını, geçici su aboneliğinin tesisine ilişkin olarak 3194 sayılı Kanun'un Geçici 11 inci maddesine dayanılmasının kanuna aykırı olduğunu, dava dosyasında mevcut arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere su aboneliği tesisinin talep edildiği yerin hobi bahçesi niteliğinde olduğunu, su aboneliği verilmesinin mevzuata aykırı olduğunu, davacının sunduğu yapı kayıt belgesinin geçerliliği denetlenmeden hükme esas alındığı, tarafların yasalar eliyle üzerlerine yüklenmiş olan ödev ve sorumlulukları yerine getirmeden kamu hizmetinden faydalandırılmalarının hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.